Справа №4-с-39-1/10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2010 року Солом’янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді Мельника В.В.
при секретарі Глушко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Пантеля Євгенія Петровича,
в с т а н о в и в :
У серпні 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Пантеля Є.П., посилаючись на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2010 р., якою боржнику було надано строк для добровільного виконання судового рішення протягом семи днів, державний виконавець направив заявнику лише 02.08.2010 р., а не пізніше наступного дня після її винесення.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив про її задоволення.
Скаржник та державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Пантель Є.П. у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.
Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши наявні матеріали, а також копію виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-1622-1/09 від 16.11.2009 р., виданого Солом‘янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1467210,34 гривень на користь ПАТ «Фінанси та Кредит», суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням Солом’янського районного суду місті Києва від 25.05.2009 р., яке набрало законної сили, позов ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредити» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії задоволено, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредити» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №07-07-Ил/39 від 15.06.2007 р. у сумі 1467210, 34 гривень та судові витрати у розмірі 1730 гривень, а всього на загальну суму 1468940,34 гривень.
16.11.2009 р. Солом’янським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист №2-1622-1/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1467210,34 гривень на користь ПАТ «Фінанси та Кредит».
Згідно вимог частини 5 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Згідно дослідженого у судовому засіданні конверту про відправлення поштової кореспонденції відділом державної виконавчої служби, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2010 р. була відправлена боржнику лише 02.08.2010 р.
Не містять матеріали виконавчого провадження також відомостей про направлення державним виконавцем боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня після її винесення.
Наведене дає суду підстави вважати, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику з порушенням встановленого частиною 5 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» строку.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 383-389 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Пантеля Євгенія Петровича щодо несвоєчасного відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2010 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мельник В.В.