Справа № 33-797/2010 Суддя 1-ї інстанції: Клікунова А.С.
Категорія ст.124 КУпАП Суддя: Козодуб А.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2010 року.
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Козодуб А.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Донецьку справу про адміністративне правопорушення за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Мар’їнського районного суду Донецької області від 23 червня 2010 року якою,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Донецька, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Мар’їнського районного суду Донецької області від 23 червня 2010 року ОСОБА_1 було визнано винною у тому, що вона 28 травня 2010 року о 18 годині 40 хвилин у селищі Старомихайлівка Мар’їнського району Донецької області біля б. №25 по вул. Жуковського, керуючи автомобілем „Опель-Астра” д/н НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції в зв’язку з чим скоїла зіткнення з автомобілем, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка сталася, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.
В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду змінити, призначивши їй адміністративне стягнення, не пов’язане з позбавленням права керування транспортними засобами. Вказує, що судом необґрунтовано в якості обтяжуючої обставини було враховано, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, оскільки ця обставина передбачена диспозицією ст.124 КУпАП, а також в якості пом’якшуючих обставин не прийняті до уваги те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, прийняла на себе зобов’язання щодо відшкодування завданих збитків, є матір’ю неповнолітньої дитини, яку вона утримує самостійно, та автомобіль є важливим джерелом їх спільного існування.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляція ОСОБА_1. підлягає задоволенню, а постанова суду зміні з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Даний факт підтверджується поясненнями самої ОСОБА_1 (4), потерпілого ОСОБА_3 (а.с.5), схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), з яких вбачається, що 28 травня 2010 року приблизно о 18 годині 40 хвилин в селищі Старомихайлівка Мар*їнського району Донецької області по вул. Жуковського поблизу №25 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем, який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Оскільки, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.
Судом першої інстанції при призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1. були враховані обставини та характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини. Водночас суд не прийняв до уваги інші обставини, які міг та повинен був врахувати при призначенні стягнення, а саме те, що вчинене нею правопорушення не є злісним, а автомобіль є важливим джерелом існування її сім’ї. Крім того, на переконання суду, місцевим судом необґрунтовано в якості обтяжуючої обставини визнано, що в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, оскільки ця обставина прямо передбачена диспозицією ст.124 КУпАП.
З урахуванням викладених вище обставин прихожу до переконання про необхідність змінити постанову місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_1 стягнення на інше, більш м’яке, призначивши їй стягнення у виді штрафу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію ОСОБА_1. задовольнити.
Постанову судді Мар’їнського районного суду Донецької області від 23 червня 2010 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.124 КупАП – змінити, призначивши їй адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.
СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ: