ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"25" жовтня 2007 р. Справа № 14/6809
За позовом Закрите акціонерне товариство "Октант" м. Хмельницький
до Хмельницьке бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький
про визнання недійсним техпаспортів та свідоцтв на право власності
Суддя Гладюк Ю.В.
Представники:
Від позивача: Росновська Н.В. –за довіреністю
Від відповідача: Байрачний А.І. –за дорученням
Суть спору: Позивач в своєму позові просить визнати недійсними техпаспорти та свідоцтва на право власності ТзОВ „Тритон”, гр. Мазур В.А. та гр. Зайцевої Т.Л. на торгівельні та житлові приміщення в будівлі по вул. Проскурівській, 45 в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що зареєстровані в них дані обчислені з порушенням норм чинного законодавства та з порушенням прав і інтересів ЗАТ „Октант” –забудовника даної будівлі.
Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи. Крім того, ним заявлено клопотання про залучення до участі справі в якості третіх осіб ТзОВ „Тритон”, гр. Мазур В.А. та гр. Зайцевої Т.Л.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає, з огляду на те, що вимога про визнання недійсними техпаспортів не узгоджується з визначеною ст.12 ГПК підвідомчістю справ господарським судам, а вимога про визнання недійсними свідоцтв на право власності є безпідставною, оскільки зазначені свідоцтва ТзОВ „Тритон”, та громадянам Мазур В.А. і Зайцевій Т.Л. не видавались, реєстрація права власності проводилась на підставі рішень суду.
В силу ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Таким чином, вимоги про визнання недійсним техпаспортів в силу ст. 12 ГПК України не підвідомчі господарському суду, а тому провадження у цій частині позову слід припинити на підставі п.1 ст.80 ГПК України.
Стосовно решти вимог, а саме визнання недійсними свідоцтв про право власності в судовому засіданні встановлено що такі свідоцтва не видавались, а отже позов в цій частині є безпредметним. Тому провадження в цій частині позову підлягає припиненню відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України.
Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення клопотань позивача.
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.12, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Провадження у справі припинити.
Суддя Ю.В. Гладюк