КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-83/09 Головуючий у 1-й інстанції: Береговий О.Ю.
Суддя-доповідач: Заяць В.С.
У Х В А Л А
Іменем України
"07" жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Зайця В.С.,
Суддів: Земляної Г.В.,
Цвіркуна Ю.І.,
при секретарі: Леонтовичі М.А.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним.
Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
На вказану постанову суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову і постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Постановляючи рішення про відмову в задоволенні вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір належить до адміністративної юрисдикції, але колегія суддів не погоджується з таким висновком.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
З матеріалів справи вбачається , що позивач просить скасувати рішення № 97 виконкому Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 19.10.2005 року в частині видачі свідоцтва ОСОБА_4 про право власності на Ѕ частину будинку із господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визнати недійсним право власності на дане майно.
Предметом спору в даній справі є право власності, тобто право володіння, користування та розпоряджання частиною будинку із господарськими будівлями і спорудами.
Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Зокрема, частина 2 визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до положень ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на дані спірні правовідносини. Справу необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства відповідно до положень ст. 15 ЦПК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
В ч. 1. ст. 157 КАС України, передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 157, 196, 198, 203, 206, КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – залишити без задоволення.
Постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2009 року скасувати, провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: _____________________В.С. Заяць
Судді: _____________________Г.В. Земляна
_____________________Ю.І. Цвіркун