ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2010 рокуСправа № 2а-2456/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Похилі В.Д,
за участю представників позивача Акулова В.Є., Єлова В.А.,
представника відповідача Ярошика Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Повного товариства "Кропивський і компанія Ломбард-М" до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Повне товариство "Кропивський і компанія Ломбард-М" звернулося з адміністративним позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення від 14.05.2010 року № 0004082303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 72 801 грн. 65 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою ОДПІ було проведено планову виїзну перевірку ПТ "Кропивський і компанія Ломбард-М" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, за результатами якої відповідачем складений акт від 28.04.2010 року, яким встановлені порушення товариством п.п.2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320, а саме встановлено факт не оприбуткування готівкових коштів в сумі 14 560 грн. 33 коп. в книзі обліку розрахункових операцій № 0318004475 від 11.10.2007 року, внаслідок чого, на підставі ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм обігу готівки» до позивача були застосовані штрафні санкції в розмірі 72 801 грн. 65 коп. Позивач вважає, що рішення Луцької ОДПІ від 14.05.2010 року № 0004082303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 72 801 грн. 65 коп. є незаконним та необґрунтованим, оскільки оприбуткування готівкових розрахунків було здійснене за касовими ордерами в касовій книзі, а не відображення в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чека № 1119 від 12.05.2009 року в розмірі 14 560 грн. 33 коп. не свідчить про не оприбуткування готівки, а засвідчує лише факт неналежного ведення книги обліку розрахункових операцій. Крім того, позивач вказує на порушення відповідачем строків застосування адміністративно-господарських санкцій, визначених Господарським кодексом України.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, та просили позов задовольнити.
В поданих суду запереченнях відповідач адміністративний позов не визнав, посилаючись на те, що проведеною плановою виїзною перевіркою Повного товариства "Кропивський і компанія Ломбард-М" було встановлено порушення п.п.2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637, а саме не оприбуткування готівкової виручки у книзі обліку розрахункових операцій у день її надходження на підставі фіскального звітного чека (Z-звіта) реєстратора розрахункових операцій в сумі 14 560 грн. 33 коп. Відповідач вважає, що у разі коли розрахункові операції проводяться з використанням реєстраторів розрахункових операцій, то при визначенні порядку оприбуткування готівкових надходжень застосовуються норми абзацу 3 п.2.6 зазначеного Положення. Також відповідач вважає, що строк застосування штрафних санкцій має обчислюватись за нормами Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки цей Закон є спеціальним з питань оподаткування, а тому посилання позивача на строки визначені Господарським кодексом України щодо застосування адміністративно-господарських санкцій є безпідставним.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подані суду заперечення та просив в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.
Судом встановлено, що було проведено планову виїзну перевірку ПТ "Кропивський і компанія Ломбард-М" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, за результатами якої відповідачем складений акт від 28.04.2010 року №2510/2200/20134292. В ході перевірки відповідачем було виявлено не оприбуткування готівкових коштів в сумі 14 560 грн. 33 коп. в книзі обліку розрахункових операцій №0318004475 від 11.10.2007 року на підставі фіскального звітного чека від 12.05.2009 року № 1119 на суму 14 560 грн. 33 коп..
На підставі вказаного акту Луцькою ОДПІ прийнято рішення від 14.05.2010 року №0004082303 про застосування до ПТ "Кропивський і компанія Ломбард-М" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 72 801 грн. 65 коп.(а.с.11).
Позивачем оскаржено вказане рішення в адміністративному порядку, однак ДПА у Волинській області та ДПА України первинну та повторну скаргу позивача, відповідно, залишили без задоволення (а.с.17-24).
Разом з тим, суд вважає, що рішення від 14.05.2010 року №0004082303 про застосування до ПТ "Кропивський і компанія Ломбард-М" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 72 801 грн. 65 коп. прийняте всупереч норм чинного законодавства та підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Відповідно до п.2.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N40/10320 - підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.
Як передбачено п.2.6 Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується представниками сторін, позивачем у розділі 1 “Фіскальні звітні чеки” КОРО забезпечено збереження фіскального звітного чека №1119 від 12.05.2009 року на суму 14 560 грн. 33 коп. Однак, у розділі 2 “Облік руху готівки та сум розрахунків” КОРО відсутній запис про облік руху готівки та сум розрахунків за вказану дату на підставі зазначеного фіскального звітного чека. Отже, підприємством неоприбутковано готівку в КОРО в сумі 14 560 грн. 33 коп. на підставі фіскального звітного чека №1119 від 12.05.2009 року.
За таких підстав суд вважає обгрунтованим висновок Луцької ОДПІ про не оприбуткування позивачем готівки в КОРО за 12.05.2009 року в сумі 14 560 грн. 33 коп.
Разом з тим твердження позивача про те, що оприбуткування готівкових розрахунків за касовими ордерами в касовій книзі є достатнім доказом такого оприбуткування, що в свою чергу не зобов’язує позивача обліковувати готівкові кошти у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, судом до уваги не береться, оскільки відповідно до п.2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Однак, суд вважає, що рішення Луцької ОДПІ від від 14.05.2010 року № 0004082303 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки на суму 72 801 грн. 65 коп. прийнято неправомірно, а відтак підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
Згідно ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Статтею 238 ГК України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються статтею 239 цього Кодексу, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
З огляду на викладене фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення норм з регулювання обігу готівки є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні статей 238, 239 Господарського кодексу України, отже, повинні застосовуватися у межах строків, визначених статтею 250 цього Кодексу.
Статтею 250 Господарського кодексу України встановлено обмеження строків застосування адміністративно-господарських санкцій: адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Виявлені Луцькою ОДПІ під час перевірки порушення мали місце 12 травня 2009 року. Отже, застосування до позивача адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу за порушення норм регулювання обігу готівки після закінчення одного року з дня його вчинення є неправомірним.
Разом з тим, суд враховує і ту обставину, що за порушення вимог Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320 застосовуються фінансові санкції відповідно до Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм обігу готівки», які за своєю правовою природою також є адміністративно-господарськими. Таким чином, рішення Луцької ОДПІ про застосування фінансових санкцій до позивача є також неправомірним з огляду на недотримання відповідачем строків застосування адміністративно-господарських санкцій.
Згідно із ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та наведені норми законодавства в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач належними доказами не довів правомірності застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, в зв’язку з чим рішення Луцької ОДПІ є необгрунтованим, прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Господарського кодексу України, Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції від 14.05.2010 року №0004082303 про застосування штрафних санкцій до Повного товариства "Кропивський і компанія Ломбард-М" в розмірі 72 801 грн. 65 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 8 жовтня 2010 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю. Ю. Сорока