Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2010 року справа №2а-8322/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Малашкевича С.А., Попова В.В., розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року у справі № 2а-8322/10/0570 за позовом ОСОБА_2 до Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання незаконною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И Л А:
06 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання незаконною та скасування постанови було залишено без розгляду.
Позивач не погодився з ухваленим судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд.
Залишаючи адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду, суд як на правову підставу, послався на ч. 3 ст. 128 КАС України, вказавши, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.
Сторони про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, проте правом бути присутніми на судовому розгляді не скористалися.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 202 ч.1 п.4 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права.
У відповідності із ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи вбачається, що слухання справи відбулося 29.04.2010 року і з журналу судового засідання вбачається, що у судовому засіданні був присутнім представник відповідача (а.с.20-21), позивач у судове засідання не з'явився, у зв'язку з тим, що конверт разом із судовою повісткою був повернутий до суду першої інстанції з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання (а.с. 17).
Наступне судове засідання відбулося 17 травня 2010 року, що підтверджується журналом судового засідання, і з якого так само вбачається, що при розгляді справи не з'явився позивач. З матеріалів справи, вбачається, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 1894586 (арк. с. 24), позивач отримав повістку про виклик у судове засідання, призначене на 17.05.10р. тільки 19.05.10р., тобто через два дні після судового засідання.
Наступне судове засідання відбулося 07 червня 2010 року, що підтверджується журналом судового засідання, і з якого вбачається, що при розгляді справи не був присутнім позивач.
З матеріалів справи, вбачається, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 2031611 (арк.с. 28), позивач отримав повістку про виклик у судове засідання, що відбулося 07.06.10р. тільки 16.06.10р., тобто через дев'ять днів після судового засідання.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками - повідомленнями.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур’єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.
В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що про дату, час та місце розгляду справи, суд його повідомляв невчасно, а саме: вже після самого розгляду справи.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач не прибув у судові засідання 17.05.10 та 07.06.10 з поважних причин, оскільки, матеріали справи підтверджують відомості про те, що суд першої інстанції не належним чином повідомляв позивача про дату, місце та час судового засідання.
Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції за таких обставин прийшов до неправильного застосування припису п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, бо умови залишення без розгляду позову є конкретними і не підлягають суб’єктивному тлумаченню.
Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо повторного неприбуття позивача в судове засідання є необґрунтованим, а тому ухвала суду від 07.06.10 р. постановлена з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для нового розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 196, 199, 204, 205, 206, 211,212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду області від 07 червня 2010 року у справі № 2а-8322/10/0570 - задовольнити.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2008 року-скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду І інстанції.
Ухвала прийнята колегією суддів у нарадчій кімнаті. Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 05.08.2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.
Ухвала складена у повному обсязі 06.08.2010 року.
Колегія суддів : А.А. Блохін
С.А. Малашкевич
В.В. Попов