Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2010 р. справа № 2а-5926/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мандичева Д.В.
при секретарі Карлюк М.О.
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Мандичева Д.В.,
при секретарі судового засідання Карлюк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Донецько - Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України структурного підрозділу – територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області
до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1
про стягнення фінансових санкцій у розмірі 3400 грн.
за участю представників:
від позивача: Єфімовій С.В., за довір. 17.08.2010р.,
від відповідача: не з’явився,
ВСТАНОВИВ:
Донецько - Ясинуватським транспортним прокурором в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України структурного підрозділу – територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області заявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 3400 грн.
Правовою підставою стягнення прокурор вважає норми статті 67 Конституції України, Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ від 08.09.2004р. № 1190, статті 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001р. (в редакції закону від 23.02.2006р.), статті 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2006р. № 1567, статті 2 Бюджетного кодексу України.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням суд встановив наступне.
Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області здійснена перевірка транспортного засобу, що належить ОСОБА_1, в результаті якої були складені акти від 18 березня 2009 року та від 13 травня 2009 року про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт. В зазначеному акті встановлені порушення абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України „Про автомобільний транспорт”, а саме при наданні послуг з перевезення пасажирів були відсутні схема маршруту та розклад руху, квитково-касового листа, таблиці вартості, дозволу на перевезення.
Відповідно до статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Для водія автобуса зазначеними документами є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі висновку вищенаведеного акту Територіальним управлінням інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області прийняті постанови від 22 квітня 2009 року та від 15 червня 2009 року про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій, якими до відповідача застосовані фінансові санкції на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” у розмірі 3400 грн. Зазначена постанова була надіслана на адресу відповідача для виконання.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року по справі № 2а-10367/10/0570 позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України структурного підрозділу – територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про визнання незаконними актів та постанов залишено без розгляду. Ухвала не оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили 19 липня 2010 року.
Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Донецько - Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України структурного підрозділу – територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 3400 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (реквізити в матеріалах справи відсутні) заборгованість по фінансовим санкціям у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 28 вересня 2010 року.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Мандичев Д. В.