Судове рішення #11537563

        Справа №  2-1137/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді: Шитченко Н.В.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

з участю відповідача: ОСОБА_1,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1344603 грн. 17 коп. за кредитним договором, -

                                                     В С Т А Н О В И В:

            Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 1344603 грн. 17 коп., що виникла за умовами договору № 205/2401/08 від 26 червня 2008 року, укладеного між сторонами, оскільки позичальник належним чином не виконує умов договору і має заборгованість по сплаті кредитних коштів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору надав ОСОБА_1 кредит в сумі 126000 євро. з умовами його погашення до 26 червня 2019 року, зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом та щомісячної плати за обслуговування кредиту в сумі 126 євро. В порушення умов договору відповідачка кредитні кошти своєчасно не сплачувала, внаслідок чого утворився борг, який станом на 14 вересня 2010 року становить 1344603 грн. 17 коп., з яких 11045572 грн. 09 коп. непогашеного кредиту, 242485 грн. 09 коп. відсотків за його користування, 16204 грн. 40 коп. щомісячної плати за обслуговування кредиту та 40341 грн. 59 коп. штрафу. Оскільки відповідачем кредитні зобов’язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню.

              В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити.

    Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала в повному обсязі, суму боргу не оспорювала.

 

            Суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

    Вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

    26 червня 2008 року ОСОБА_1 та ВАТ «ВіЕйБі Банк» уклали кредитний договір № 205/2401/08, згідно якого банк зобов’язувався надати позичальнику кредит в сумі 126000 євро, а той в свою чергу – погасити кредит в строк до 26 червня 2019 року, сплатити відсотки за користування кредитом, інші платежі, передбачені договором.

    Банк свої зобов’язання за кредитним договором № 205/2401/08 від 26 червня 2008 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

            Згідно положень Статуту, зареєстрованого 18 травня 2010 року державним реєстратором, назва банку змінена на публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), який є правонаступником за всіма правами та обов’язками відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

    В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала, у зв’язку з чим, відповідно до п. 4.5 укладеного між сторонами кредитного договору, нараховувався штраф в розмірі 20 % від суми неналежного виконаного грошового зобов’язання. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку, станом на 14 вересня 2010 року складає 1344603 грн. 17 коп., з яких 11045572 грн. 09 коп. – сума боргу за кредитом; 242485 грн. 09 коп. – відсотки по кредиту; 16204 грн. 40 коп. – щомісячної плати за обслуговування кредиту та 40341 грн. 59 коп. – штраф.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України,  невиконання зобов’язання або виконання зобов’язання з порушенням умов, визначених його змістом, (неналежне виконання) є порушенням зобов’язання. Таким чином, суд вважає доведеним в ході розгляду справи факт порушення з боку відповідача обов’язку повернення позивачу  обумовленої в договорі суми коштів у визначений договором строк.

    Згідно з положеннями ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання, в разі прострочення якого повинен сплатити грошову суму кредитору, проценти від суми позики, розмір і порядок яких встановлюється договором.    

              Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

    Наведене дає підстави вважати вимоги публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов кредитного договору № 205/2401/08 від 26 червня 2008 року повинна відповідати за цивільними зобов’язаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу.

    Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 83, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 625, 1048-1050 Цивільного кодексу України, –

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1344603 грн. 17 коп. за кредитним договором – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» 1344603 (один мільйон триста сорок чотири тисячі шістсот три) грн. 17 (сімнадцять) коп. заборгованості, яка виникла по кредитному договору № 205/2401/08 від 26 червня 2008 року.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

            Суддя                                                                                                                 Н.В. Шитченко

  • Номер: 6/642/179/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1137/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Шитченко Наталія Віталіївна
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.11.2015
  • Дата етапу: 09.11.2015
  • Номер: 6/758/472/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1137/10
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Шитченко Наталія Віталіївна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.03.2019
  • Дата етапу: 05.08.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація