Справа №  2-978/2007

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3 серпня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді: Шитченко Н.В.,

при секретарі:  Борисенко О.І.,

з участю представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – Панченка О.Г.,

представника третьої особи –  Овдака М.В.,

розглянувши в попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ „Карма” про визнання права власності та зобов’язання провести реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з  позовом, в якому просить визнати за нею право власності на трактор Т-40, 1991 року випуску, кабіна № НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, № НОМЕР_3,  мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником зазначеного транспортного засобу на підставі договору купівлі-продажу, що був укладений між нею та відповідачем, але через відсутність у останнього технічного паспорту на трактор, вона не може оформити своє право власності. Крім цього, просила зобов’язати інспекцію державного технічного нагляду Чернігівської обласної державної адміністрації зареєструвати за нею право власності на спірний трактор.

    В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини позову.

    Представник відповідача позов визнав, пояснюючи, що дійсно не може надати позивачці документи на спірний трактор через їх відсутність, проте, не заперечував, що договір купівлі-продажу транспортного засобу між сторонами укладався.

    Представник третьої особи інспекції державного технічного нагляду Чернігівської обласної державної адміністрації проти задоволення позову не заперечував.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

    Відповідно до наданого суду договору купівлі-продажу трактору від 1 червня 2010 року, товариство з обмеженою відповідальністю в особі в.о. директора Панченка О.Г. продало, а ОСОБА_4 придбала належний товариству трактор Т-40, 1991 року випуску, кабіна № НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, № НОМЕР_3. Квитанцією до прибуткового касового ордера  від 1 червня 2010 року підтверджено факт оплати позивачем відповідачу коштів в сумі 1200 грн., а актом прийому-передачі майна від того ж числа – факт передачі ОСОБА_4 самого транспортного засобу.

    Як свідчать пояснення представника відповідача та довідка ТОВ „Карма” від 14 липня 2010 року, № 41, спірний транспортний засіб належав товариству і перебував на його балансі, але технічний паспорт у відповідача відсутній внаслідок того, що трактор також був йому  переданий без документів і в процесі виробництва не експлуатувався, а отже технічний огляд не проходив.

 З урахуванням того, що позивач користується, володіє і розпоряджається транспортним засобом і це ніким не заперечується, сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору і повністю виконали його умови, суд вважає, що позивач набула право власності на спірний трактор.

Частиною 2 ст. 662 Цивільного кодексу України передбачено обов’язок продавця передати покупцю разом з товаром його приналежності та документи, в тому числі, технічний паспорт на транспортний засіб, що відповідач не може зробити не з своєї вини, а з пояснень представника інспекції державного технічного нагляду Чернігівської обласної державної адміністрації вбачається, що користування транспортним засобом можливе лише за умови державної реєстрації в органах держтехнагляду і підставою такої реєстрації є технічний паспорт.

Враховуючи те, що ст. 392 ЦК України дозволяє визнавати право власності у разі відсутності документа, що його засвідчує, суд вважає можливим, оскільки такий документ втрачено і можливості в іншому порядку посвідчити своє право власності ОСОБА_4 не має, визнати за позивачем право власності на транспортний засіб.

Разом з тим, суд вважає зайвою вимогу щодо зобов’язання інспекції державного технічного нагляду Чернігівської обласної державної адміністрації зареєструвати транспортний засіб за позивачем, оскільки ухвалене у справі судове рішення буде підставою для державного органу для проведення відповідної реєстрації в органах держтехнагляду.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України ст.ст.  334, 392, 655, 662 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_4 – задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на трактор Т-40, 1991 року випуску, кабіна № НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

    В задоволенні іншої частини заявлених вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя                                                                                                         Н.В. Шитченко