Справа 2-3061/10 року

                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                                          І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Нізік О.В.

при секретарі - Толоконніковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську Ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

                                    в с т а н о в и в:

15 липня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську Ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовної заяви, позивачка вказала, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_3. Ще за життя батьки залишили заповіти. Згідно заповіту від 22 лютого 2001 року ОСОБА_4 все своє майно заповідала їй ОСОБА_1 Згідно заповіту від 13 жовтня 1992 року ОСОБА_3 після своєї смерті заповідав все своє майно своїй дружині ОСОБА_4, а якщо вона помре раніше то їй ОСОБА_1. Після смерті батька відкрилася спадщина на квартиру № 1 (32/100 частин домоволодіння) будинку АДРЕСА_1. Квартира належала її батьку на підставі договору купівлі-продажу. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті батька згідно заповіту. У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Але виявилося, що є інший заповіт на іншу особу і вже видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом іншій особі. В 2007 році вона звернулася до суду для оспорювання дійсності цього заповіту, 19 лютого 2010 року було винесено рішення, яким визнано недійсним заповіт від 27 листопада 2004 року. Дане рішення оскаржувалося і ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2010 року залишено без змін. Встановлений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила, але вважає, що строк пропустила з поважних причин. У зв’язку з чим вона звернулася до суду.

За ініціативою суду, в якості відповідача було притягнуто Третю дніпропетровську державну нотаріальну контору.

У судове засідання позивачка не з’явилася, її представник за довіреністю ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судове засідання представник Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради за довіреністю Нагорний Є.В. не з’явився, надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справу у відповідності до вимог діючого законодавства України за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

   Представник третьої особи Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з заявами представників позивачки та відповідача, повно і всебічно з’ясувавши обставини в справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється термін в 6 місяців, який починається з дня відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини

Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору купівлі-продажу від 17 липня 1992 року № 4-761 ОСОБА_3 належить 32/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, договір посвідчений Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого 03 травня 2007 року КП ДМБТІ за № 14436631 (а.с.8). Позивачка є рідною дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження  серії НОМЕР_1 виданого 21 липня 2010 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.17). 13 квітня 1976 року позивачка вийшла заміж та змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданим Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 роки померла мати позивачки ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим Відділом реєстрації смерті в місті Дніпропетровську Дніпропетровського обласного управління юстиції (а.с.9). Після її смерті відкрилася спадщина на її частину квартири АДРЕСА_1. Єдиною спадкоємицею за заповітом була позивачка – ОСОБА_1 (а.с.13), яка в свою чергу з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контри не зверталась.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 89 років помер батько позивачки ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим Відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.10), який ще за життя склав заповіт, згідно з яким після своєї смерті заповідав все своє майно дружині ОСОБА_4, а якщо вона помре раніше то позивачці ОСОБА_1 (а.с.12). Після смерті батька відкрилася спадщина на квартиру № 1 (32/100 частин домоволодіння) будинку АДРЕСА_1. Позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті батька. У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Але їй було відмовлено у зв’язку з тим, начебто є інший заповіт на іншу особу і вже видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом іншій особі.

Позивачкою було оскаржено дійсність заповіту в судовому порядку, так 19 лютого 2010 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська було винесено рішення, яким визнано недійсним заповіт від 27 листопада 2004 року (а.с.5-6). Дане рішення оскаржувалося і ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2010 року залишено без змін (а.с.7).

Приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважної причини, і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, надати позивачці додатковий строк для прийняття спадщини терміном один місяць.

  На підставі викладеного і керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 10, 60, 130, 131, 174, 209, 212, 214 ЦПК України, суд, -

                                                              В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1 додатковий термін - один місяць, починаючи з дня вступу рішення в законну силу, для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                         О.В. Нізік