Справа 2о-227-10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2010 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Андреєва В.В.,
при секретарі Петровій С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, де просить встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки та архівних довідок №1058-АО від 01.09.2010р., №1059-АО від 01.09.2010р., № 1060-АО від 01.09.2010р., №1061-АО від 01.09.2010р., № 1062-АО від 01.09.2010р. Заявник вказує на те, що висновком МСЕК від 17.08.2010 року вона визнана інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, у зв`язку з чим виникло право на пенсію за інвалідністю. Однак вона не може реалізувати це право, тому що в пенсійному фонді у неї не приймають трудову книжку, так як при внесенні запису про післяшлюбне прізвище (російською) «ОСОБА_1», була зроблена відмітка, затверджена печаткою КБО про те, що «следует читать ОСОБА_1», але не було зазначено на підставі якого документу її прізвище в трудовій книжці було замінено. Також УПФУ не приймає 5 архівних довідок з різних причин: архівні довідки №1058-АО, № 1060-АО та № 1062-АО від 01.09.2010р. не приймаються, тому, що в прізвище зазначено (російською) «ОСОБА_1» , а не «ОСОБА_1» та замість повного ім.`я та по-батькові зазначено ініціали «ОСОБА_1»; архівні довідки № 1059-АО та № 1061-АО від 01.09.2010р. не приймаються, тому, що в них замість повного ім.`я та по-батькові зазначено ініціали «ОСОБА_1». Встановлення факту приналежності трудової книжки та архівних довідок №1058-АО від 01.09.2010р., №1059-АО від 01.09.2010р., № 1060-АО від 01.09.2010р., №1061-АО від 01.09.2010р., № 1062-АО від 01.09.2010р необхідно для оформлення пенсії за інвалідністю.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій заявлені вимоги підтримала.
Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує .
Дослідивши матеріали справи, а саме, паспорт, архівні довідки №1058-АО від 01.09.2010р., №1059-АО від 01.09.2010р., № 1060-АО від 01.09.2010р., №1061-АО від 01.09.2010р., № 1062-АО від 01.09.2010р, трудову книжку, свідоцтво про народження, свідоцтво про укладання шлюбу (а.с. 5-8, 10-16, ), суд вважає, що при наявності цих документів, слід вимоги задовольнити і встановити факт приналежності трудової книжки та архівних довідок №1058-АО від 01.09.2010р., №1059-АО від 01.09.2010р., № 1060-АО від 01.09.2010р., №1061-АО від 01.09.2010р., № 1062-АО від 01.09.2010р ОСОБА_1 (російською «ОСОБА_1») ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_1 (російською мовою «ОСОБА_1») ОСОБА_1 трудової книжки з вказаним прізвищем (російською) «ОСОБА_1», архівних довідок №1058-АО, № 1060-АО та № 1062-АО від 01.09.2010р. з вказаними прізвищем (російською) «ОСОБА_1», та ініціалами «ОСОБА_1», № 1059-АО та № 1061-АО від 01.09.2010р. з вказаними ініціалами «ОСОБА_1» відділку Дзержинської міської ради.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя: