Справа №2-А-2328/10

  П О С Т А Н О В А

      І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року         Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

    головуючого судді             Гонтар Д.О.

    при секретарі                 Черствій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції м. Херсона УМВС України в Херсонській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

  У липні 2010 року позивач звернувся до суду з  адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення по притягненню його до адміністративної відповідальності  за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді  штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовну заяву і просив суд її задовольнити, посилаючись на те, що правопорушення ним не було вчинено, а тому до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем було порушено ПДР, що підтверджується протоколом та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

      Інспектором ДПС 10.07.2010 року винесено постанову, якою притягнуто до адміністративної відповідальності позивача за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., оскільки позивач 10.07.2010 року о 14 год. 25 хв. на автошляху Цюрюпинськ –Скадовськ Херсонської області  керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дорого з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 «г» ПДР України.  

      Позивач обгрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що не порушував правил дорожнього руху, оскільки ним було здійснено обгін не на небезпечній ділянці дороги, а закінчення обгону ним було здійснено навпроти відповідного дорожнього знаку. Зазначив, що відповідно до ПДР України дорожній знак 1.2 є попереджувальним знаком, який поза населеними пунктами установлюється на відстані 150-300м. до початку небезпечної ділянки, за таких обставин він порушення Правил не допускав. Зазначене узгоджується з поясненнями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 057506

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних  повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем не спростовані доводи позивача, а тому позовна вимога щодо визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

  Керуючись статтями 2, 3,  94,  158 - 163, 186 КАС України, ст.293 КУпАП суд,-  

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції м. Херсона УМВС України в Херсонській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за порушення вимог п. 14.6. «г» Правил дорожнього руху і вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП – скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Д.О. Гонтар