Справа № 2-1410/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді  Нізік О.В.

при секретарі – Толоконніковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про поновлення строків прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько – ОСОБА_6, що проживав за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно за адресою: АДРЕСА_2, а саме земельна ділянка за вказаною адресою. На сьогоднішній день спадщина не прийнята в нотаріальній конторі іншими спадкоємцями. На спадщину після смерті його батька окрім нього претендують відповідачі. Він не зміг вчасно юридично оформити свої спадкові права на вказане майно, оскільки йому взагалі не було відомо про існування спадщини, а дізнався він випадково 27 березня 2009 року у нотаріуса при оформленні спадщини після смерті брата, а також тому, що перешкодою стало його хронічне захворювання з діагнозом маніакально-депресивний стан, яке у нього спостерігається з 1993 року, а в 1998 року він отримав ІІІ групу інвалідності за психічним захворюванням. Вважає, що строки прийняття спадщини пропущені ним з поважних причин. Просив поновити строк для прийняття спадщини, що залишилася після смерті його батька – ОСОБА_6: земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечували.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, пояснили, що всі сторони знали про смерть ОСОБА_6, деякі з них були присутні на похованні, однак жоден з них не виявив чомусь бажання на протязі дев’яти років звернутись до нотаріальної кантори та оформити спадщину, в цьому не було ніяких перешкод.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з’явився надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. У передуючому судовому засіданні проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи до судового засідання не з’явився, надав до суду лист в якому просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, про що в книзі реєстрації актів про смерть відділом РАГС виконкому Кіровської районної ради міста Дніпропетровська 15 червня 2000 року зроблено запис за № 902 (а. с. 6). Після його смерті відкрилася спадщина на Ѕ будинку без по-господарських будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_2, згідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 21531036 від 13 січня 2009 року (а. с. 62, 63). Заповіту померлий не залишив. Жоден із сторін у справі з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся на протязі дев’яти років після смерті ОСОБА_6

 Представник позивача у судовому засіданні неодноразово зазначала, що лише хвороба позивача перешкоджала йому та їй, як представнику або жінці позивача у своєчасному зверненню до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Зазначила, що відповідач ОСОБА_5 обманула позивача та інших відповідачів у справі, шахрайським шляхом заволоділа спадковим майном і користується ним особисто, тому тепер представник позивача хоче належним чином оформити свої спадкові права.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин  пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому виходить з  того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними обставинами, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.  Поважними причинами пропуску строку можуть бути  визнані  тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.  Судом не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини непорозуміння між спадкоємцями, що є наявним у даній справі.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини без поважних причин, оскільки твердження представника позивача, що позивач не мав можливості звернутися до нотаріальної контори внаслідок своєї хвороби, необґрунтовані, оскільки позивач не визнавався за рішенням суду недієздатним та працює по теперішній час і мав можливість на протязі дев’яти років звернутись безпосередньо до відповідних установ, або через доньку (яка є представником у справі за довіреністю), або через дружину з відповідною заявою, а тому в задоволення позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст.  213-215 ЦПК України , суд,  -  

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про поновлення строків прийняття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя                                     О. В. Нізік