Справа № 2а-246/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Шитченко Н.В.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

з участю позивача – ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, інспектора ДПС Деснянського ВДАІ в м. Києві Вишковського Валерія Валентиновича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить   скасувати постанову від 5 липня 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення Правил дорожнього руху, вважаючи, що висновок про скоєння ним адміністративного правопорушення не ґрунтується на доказах, а справу розглянуто з порушенням його прав і всупереч вимогам законодавства неповно та необ’єктивно.  

    В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

    Відповідач Вишковський В.В. та представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Київській області, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень щодо позову не надали.

    Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

    Як встановлено по справі, 5 липня 2010 року інспектором ДПС Деснянського ВДАІ в м. Києві Вишковським В.В. відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 № 173616, згідно якого ОСОБА_1 у м. Київ на проспекті Броварському, 32, керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 92 км/год., перевищивши швидкість в населеному пункті на 32 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

На підставі наведеного протоколу позивача 5 липня 2010 року постановою відповідача серії АА за № 429898 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В мотивувальній частині постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності викладено ті ж обставини, що визначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, резолютивна частина оспорюваної постанови не містить повного ім’я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що в даному випадку відповідач, не зазначив конкретну особу, яка, на його думку, повинна сплатити штраф за скоєне правопорушення, хоча розглядав справу відносно позивача.

Представлений суду протокол про адміністративне правопорушення містить інформацію про те, що до нього додано постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Суд вважає, виходячи з наведеної відмітки, що оскільки протокол являється лише одним із засобів фіксації скоєного порушення у сфері дорожнього руху, відповідач, у випадку об’єктивного та неупередженого розгляду адміністративної справи відносно позивача, не міг бути обізнаний про те, що до нього буде додана постанова саме певної серії, вже з визначеним номером і саме про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки мав розглянути справу і лише після цього винести певне рішення. Оспорювана постанова є по суті  бланком, що відповідач заповнив, і текст якого віддруковано таким чином, що безумовно свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому відповідач вирішив питання про винність ОСОБА_1 ще при складанні адміністративного протоколу, тобто наперед, а отже діяв упереджено.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що оскаржувану постанову, винесену з порушенням вимог КУпАП, не можна вважати законною, а тому вона підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд не вважає дії відповідача по складанню адміністративного протоколу такими, що не відповідали вимогам закону, оскільки в ході розгляду справи не встановлено, що Вишковський В.В. діяв з перевищенням наданих повноважень або вчинив протиправну бездіяльність щодо позивача. Порушення порядку розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 стало причиною. Скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

    Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 72, 86, 158-164, 171-2 КАС України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 245, 252, 268, 278-281, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

    Скасувати постанову інспектора ДПС Деснянського ВДАІ в м. Києві Вишковського Валерія Валентиновича серії АА № 429898 від 5 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

    В задоволенні іншої частини заявлених вимог – відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Суддя                                                                                                          Н.В. Шитченко