Справа № 3-1491
2010 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2010 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли із Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ „Дімарк”,
за ч.1 ст.41 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
06-07 вересня 2010 року при перевірці ТОВ „Дімарк”, директором якого є ОСОБА_1, провідним державним інспектором праці Євстаф»євим О.Є. було виявлено порушення трудового законодавства, а саме: заробітна плата виплачується працівникам 1 раз на місяць, що порушенням вимог ст.115 КЗпП України; у ТОВ „Дімарк” не дотримуються міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці. Кваліфікована праця оплачується на рівні мінімальної заробітної плати як за просту некваліфіковану працю, не враховується складність виконуваної працівником роботи. Наприклад, заробітну плату бармену ОСОБА_2, офіціанту ОСОБА_3 в липні 2010 року за повну відпрацьовану норму робочого часу нараховано виходячи з посадових окладів 888,00 грн. як за просту некваліфіковану працю, чим порушено вимоги ч.3 ст.96 КЗпП України; порушено вимоги ч.1 ст.83 КЗпП України щодо виплати працівнику при звільненні з роботи грошової компенсації за невикористану частину щорічної відпустки. Так, згідно наказу № 39 від 01.01.2010 року ОСОБА_4 звільнена з роботи 01.01.2010 року, але працівнику не нараховано грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки за період з 01.06.2009 року по 01.01.2010 року, згідно наказу № 41 від 01.05.2010 року ОСОБА_5 звільнена з роботи 01.05.2010 року, але їй також не нараховано грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки за період роботи з 01.10.2008 року по 01.05.2010 року. На момент перевірки зазначеним звільненим працівникам не нараховано та не виплачено грошові компенсації за невикористані щорічні відпустки; трудовий розпорядок в товаристві не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку . Працівникам конкретно не встановлені графіки роботи (час початку та закінчення щоденної роботи), не встановлено конкретно вихідні дні, не визначено час перерви для відпочинку та харчування в т.ч. січні-вересні 2010 року, чим порушено ст.ст. 57,66,67,142 КЗпП України; в товаристві в установленому порядку не ведеться облік руху трудових книжок – відсутній журнал обліку руху трудових книжок, що є порушенням ч.5 ст.48 КЗпП України, п.7.1. „Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників”.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що вказане у протоколі адміністративне правопорушення мало місце, але на даний час всі порушення трудового законодавства усунуто, що також підтверджується доданими до справи документами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є незначним, а тому можливо застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, згідно якої при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 283, 285 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя :