Справа №2-а-556/10

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня  2010 року                                                                          м. Красноград

  Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Краснограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб’єкта владних повноважень - начальника управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області Малишева О.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 який є головним бухгалтером Красноградського підприємства теплових мереж звернувся до суду з позовом до начальника УПФ України в Красноградському районі Малишева О.В. про скасування постанови №16 від 22.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.165-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що постановою №16 від 22.09.2010 року Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн. за порушення встановлених строків сплати страхових внесків Красноградським ПТМ станом на 20.08.2010  року, згідно даних обліку в сумі  45052,89 грн. за що передбачена адміністративна відповідальність ч.4 ст.165-1 КУпАП. При винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу відповідач не з’ясував  усі обставини, що мають значення  для вирішення справа. Зокрема те, що Красноградське ПТМ є госпрозрахунковим підприємством, що підтверджується Статутом, на підставі якого діє вищевказане підприємство. Метою підприємства є задоволення потреб населення та інших категорій споживачі в забезпечення теплової енергії, за яку підприємство отримує кошти на розрахунковий рахунок. Станом на 20.08.2010 року на розрахунковий рахунок підприємства надійшли кошти в розмірі 114072,05 грн. з яких була здійснено платежі: виплата заробітної плати 48 617,10 грн., сплачено до Пенсійного фонду 10000,00 грн., сплачено до фонду зайнятості 1500,00 грн., сплачено до фонду по нещасних випадках 1000,00 грн., перераховано податок з фізичних осіб 6500,00 грн., сплачено за енергоносії 10700,00 грн., послуги 752,91 грн., за матеріали для ремонту котелень 11269,25 грн., разом 90339,26 грн. Несвоєчасна оплата внесків викликана тим, що до підприємства несвоєчасно надходять кошти від споживачів за отримані послуги, станом на 20.08.2010 року  заборгованість перед підприємством складає 1533,8 млн. грн., якби вищезазначені кошти надійшли до підприємства то воно своєчасно розрахувалось з Пенсійним фондом. На даний час керівництвом підприємства прийняті заходи з погашення заборгованості  по сплаті внесків до Пенсійного фонду та станом на 07.09.2010 року в повному обсязі розрахувалось по внескам в сумі 45 900, 00 грн., про що свідчать платіжні доручення. У зв’язку з вище викладеним  та тим, що правопорушення є малозначним просить звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.165-1 КУпАП та оголосити усне зауваження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився в позовній заяві  просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Начальник УПФ України в Красноградському районі  в запереченнях на позов просить розглянути справу без участі повноважного представника управління та посилається на те, що 22.09.2010 року управління ПФУ в Красноградському районі було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення згідно ст.165-1 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративних стягнень у разі встановлення випадків порушення законодавства у сфері загальнообов’язкового державного пенсійного страхування. У даному випадку правопорушником було здійснено несвоєчасне перерахування страхових внесків, внаслідок чого за вказане правопорушення  передбачається накладення адміністративного стягнення  у вигляді штрафу, який і було винесено згідно постанови. Позивач не заперечує факту несвоєчасного перерахування страхових внесків, пояснюючи при цьому обставини, які призвели до вчинення адміністративного правопорушення. Серед наявних обставин, які призвели до вчинення адміністративного правопорушення, є несвоєчасне надходження коштів за відпущену теплову енергію,  внаслідок чого, позивач був позбавлений можливості здійснення своєчасної сплати обов’язкових внесків. Позивачем не наведено норми діючого законодавства, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності з підстав, які були викладені позивачем. Управління ПФУ в Красноградському районі  не вбачає наявності правових підстав звільнення позивача від адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України.

Перевіривши письмові докази, які є у справі суд вважає позов ОСОБА_1 таким що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП та накладення на нього штрафу  в сумі 850 грн. підтверджується копією  постанови УПФ України в Красноградському районі Харківської області № 16  від 22.09.2010 року та сам факт правопорушення не заперечується самим позивачем.

В підтвердження позову в матеріалах справи маються письмові докази: копія статуту Красноградського ПТМ, яким підтверджується, що підприємство є госпрозрахунковим, копії оперативної інформації по розрахункам за відпущене тепло, копія журналу-ордера по розрахунку №31113 за період з 01.08.2010 року по 31.08.2010 року, копії видаткових касових ордерів, копії відомостей  на виплату грошей № 104-110 за серпень 2010 року, копії платіжних доручень по сплаті внесків до УПФ України.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України – в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно п.3) ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено  -  у вищий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до позову ОСОБА_1 визнає вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.165-1 КУпАП, але враховуючи, те, що з  Красноградським ПТМ, яке є госпрозрахунковим, за спожиту теплову енергію споживачі не вчасно розраховуються, в зв’язку з чим на час складання протоколу на відповідних рахунках підприємства не було коштів для розрахунку, однак на даний час підприємство в повному обсязі розрахувалось по внескам до УПФ України, то за таких обставин суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, як малозначність та оголосити усне зауваження з закриттям провадження по справі.

Відповідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виносить про оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 6-12,69-71, 159-163, 171-2 КАС України, ст.22, ч.4 ст. 165-1,  ч. 1 ст. 288 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Постанову посадової особи суб’єкта владних повноважень - начальника управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області Малишева Олександра Володимировича від 22.09.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.165-1 КУпАП скасувати в частині накладення адміністративного стягнення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

В іншій частині постанову начальника управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області Малишева Олександра Володимировича від 22.09.2010 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: