Справа № 2-з-10/10

                                                                       УХВАЛА

                       І менем   України

25 жовтня  2010  року                           м. Красноград.

          Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши   заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання, шляхом зобов'язання не вчиняти певні дії ОСОБА_3, -

                                                    В С Т А Н О В И В :

            22.10.2010 року від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Красноградського районного суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зобов'язання не вчиняти певні дії, в якій вона просила постановити ухвалу про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони вчиняти ОСОБА_3 дії по реконструкції системи опалення та проведення будівельних робіт в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1

25.10.2010 року від представника позивача надійшла заява про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання, шляхом зобов'язання не вчиняти певні дії ОСОБА_3,.

             Враховуючи вищезазначене вважаю, що заява ОСОБА_1 дійсно підлягає поверненню, так як у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

           На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання, шляхом зобов'язання не вчиняти певні дії ОСОБА_3, -   вважати неподаною та повернути заявникові. .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає ( за виключенням вимог щодо сплати судових витрат ).

              Суддя