Справа №2 – 2374/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

    18 жовтня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом фізичної особи, ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства „АІС поліс” правонаступником якого являється Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Український страховий стандарт, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

    В липні 2010 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та прохав постановити рішення, яким стягнути з АСТ „Аіс поліс” на його користь в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 876 грн. 91 коп., з ОСОБА_3 510 грн. Стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати в рівних частках.

На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував, що 31.12.2009 року приблизно о 18 год. 45 хв. в м.Кременчуці по вул.60 років Жовтня, відповідач ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ – 2110 д/н НОМЕР_3, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з належним йому автомобілем КіА д/н НОМЕР_4. Винним у ДТП визнаний ОСОБА_3, цивільно правова відповідальність відповідача забезпечувалась полісом обов”язкового страхування власників наземних транспортних засобів, який виданий АСТ „АІС поліс”. Ним було повідомлено голову правління АСТ „АІС поліс” про подію, яка мала місце 31.12.2009 року, надано його автомобіль для автотоварознавчого дослідження та подано відповідну заяву про виплату йому страхового відшкодування. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №1 від 05.01.2010 року вартість відновлювального ремонту автомобіля, яким він керував складає – 1 386 грн. 91 коп. До цього часу відповідачами свої обов”язки щодо виплати страхових сум не виконані. Для приведення пошкодженого автомобіля в придатний для використання стан, виникла необхідність відшукувати додаткові кошти для його ремонту, відмова відповідачів в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки спричнили йому моральну шкоду, оскільки він повинен був вишукувати кошти на ремонт та витрачати додаткові зусилля на організацію свого життя, внаслідок пошкодження автомобіля він позбавлений був можливості скористатися своїм автомобілем в повному обсязі, тому відмова відповідача в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки спричинили йому (позивачу) моральну шкоду, яку він оцінює у 2 000 грн.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1 позов підтримав з підстав викладених в позові та з урахуванням здобутих в справі письмових доказів.

Відповідач, ОСОБА_3 в судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, письмових заперечень на адресу суду не надав.

Відповідач, АСТ „Аіс поліс” в судове засідання свого представника не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, завчасно ЗАТ „Український страховий стандарт” надали заяву, згідно якої вказували, що вони являються правонаступниками АСТ „Аіс поліс”, дійсно позивач звертався з повідомленням про випадок, що мав 04.01.2010 за участю водія ОСОБА_3 Відповідальність ОСОБА_3 застрахована за полісом обов”язкового страхування. Згідно повідомлення ПАТ „Страхова група ТАС”, ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування в сумі 1 000 грн.Страхове відшкодування за Полісом за вирахуванням франшизи 510 грн. становить 876 грн. 91 коп., тобто менше суми виплаченої позивачу з боку ПАТ „Страхова група ТАС”, а отже ЗАТ СК „Український страховий стандарт” не має правових підстав для здійснення страхового відшкодування, тому прохали відмовити в задоволені позову ОСОБА_1

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши наявні письмові матеріали справи, повно з”ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об”єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до слідуючих  висновків.

Судом встановлено, що дійсно 31.12.2009 року приблизно о 18 год. 45 хв. в м.Кременчуці по вул.60 років Жовтня, ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ – 2110 д/н НОМЕР_3, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який зупинився попереду, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_3 порушив п.п.13.1 ПДР України.

 Постановою Крюківського  районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.02.2010 року водій ОСОБА_3 визнаний  винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави.

Тобто вказаною постановою судом фактично встановлено, що винним в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 31.12.2009 року, за участю водія ОСОБА_1 являється ОСОБА_3, оскільки його дії знаходилися в причинному зв’язку із зіткненням автомобілів та наслідками, які настали.

Відповідно до страхового полісу НОМЕР_5 обов”язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспорних засобів, автомобіль ВАЗ – 2110 д/н НОМЕР_3, котрим керував ОСОБА_3 на момент вчинення ДТП, яка мала місце 31.12.2009 року в м.Кременчуці по вул.60 років Жовтня, був застрахований у АСТ „Аіс Поліс”.

Відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в страховій групі ТАС.

На підставі  чергових загальних зборів Акціонерного страхового товариства „Аіс – Поліс” від 30.04.2010 року, останні  змінили своє найменування на Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Український страховий стандарт (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №481622).

04.01.2010 року ОСОБА_1 було повідомлено голову правління АСТ „Аіс Поліс” Ткаченко А.А. про подію з його транспортним засобом, яка мала місце 31.12.2009 року та подано відповідну заяву про виплату страхового відшкодування.

05.01.2010 року ОСОБА_1 було повідомлено СГ „ТАС” про подію з його транспортним засобом, яка мала місце 31.12.2009 року о 08 год. 00 хв. в м.Кременчуці по пров.Г.Бреста, 101 на автостоянці та подано відповідну заяву про виплату страхового відшкодування.

За вказаним страховим випадком встановлено, що при виїзді з автомостоянки заднім ходом автомобіль наткнувся на бардюрний камінь внаслідок чого автомобіль було пошкоджено (бампер задній розбитий) та виплачено страхове відшкодування в сумі 1 000 грн.

.

До цього часу страхове відшкодування позивачу за участю водія ОСОБА_3 не виплачено.

Статтею 979 ЦК України визначено поняття договору страхування, так зокрема за договором страхування одна сторона (страховик) зобов”язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (стархувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов”язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 988 ЦК України визначені обов”язки страховика, так зокрема частиною 1 першою пунктом 3 вказаної статті передбачено, що страховик зобов”язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

ЗУ “Про обов”язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від 01.07.2004 року (надалі – Закон), регулюються відносини у сфері обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі — обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров’ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст.6 Закону, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

У відповідності до положень Закону із подальшими змінами та доповненнями (надалі – ЗУ), ОСОБА_4 в данному випадку виступає в якості потерпілого, його майну (автомобілю) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, а ЗАТ „Страхова компанія „Український страховий стандарт, страховиком — страховою організаціїю, яка має право на здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і яка в подальшому при настанні страхового випадку здійснює виплати протягом періоду дії відповідного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика за відшкодування шкоди в наслідок ДТП.

Згідно висновку №1 від 05.01.2010 року автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонта автомобіля Кіа д/н НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1 становить 1 386 грн. 91 коп.

    Статтею 29 Закону, якою регулюється порядок відшкодування шкоди, пов’язаної з пошкодженням транспортного засобу, визначено, що у зв’язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Відповідно до ст.37 Закону, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

          Відповідно до наданого позивачем розрахунку матеріальна шкода не виплатою страхового відшкодування становить 1 386 грн. 91 коп.

          Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновків, між сторонами в справі виникли та існують правовідносини у сфері обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

          Невиконання страховиком, в даному випадку ЗАТ „Страхова компанія „Український страховий стандарт та відповідачем, ОСОБА_3 своїх безпосередніх обов”язків щодо виплати страхових відшкодувань, передбачених законом, грубо порушує право позивача на відшкодування ним шкоди, заподіяної його майну, в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

          Посилання  страхової компанії на відшкодування позивачу  шкоди в сумі 1000 грн. не заслуговує на увагу, так як цьою сумою було відшкодовано збитки за ДТП яка сталася 31 грудня 2009 року о 8 годині ранку, а в даному випадку йде мова про відшкодування збитків за ДТП яке сталося також 31 грудня 2009 року, але  о  18 год.45 хв.

          У встановлений законом термін, відповідач Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Український страховий стандарт взяті на себе зобов”язання щодо відшкодування страхової сум не виконали.

          Таким чином встановлені судом обставини справи та наявні докази дають підстави визначити, що позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягають  частковому задоволенню, а саме. з відповідача Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Український страховий стандарт підлягає стягненню матеріальна шкода (страхове відшкодування) в сумі 876 грн. 91 коп.; з відповідача ОСОБА_3 – 510 грн., розмір франшизи, яку він повинен відшкодувати в обов”язковому порядку.

Сама дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_3, а також подальша поведінка останнього який в добровільному порядку не відшкодував завданих збитків, завдала позивачу моральних страждань, пов’язаних з порушенням його права власності та необхідністю нести додаткові матеріальні витрати для забезпечення життєвого укладу, вишукувати кошти на відновлювальний ремонт автомобіля, позбавлений можливості користуватись належним транспортним засобом. Разом з тим, заявлений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди – 2 000 грн., суд вважає завищеним та таким, що не відповідає встановленим судом обставинам. Отже, позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню – а саме стягненню саме з відповідача ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 500 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторпони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

    Отже, заявлений позов  ОСОБА_1 є законним, обгрунтованим та підлягає  частковому задоволенню, а саме слід стягнути  з Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Український страховий стандарт на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду (страхове відшкодування) в сумі – 876 грн. 91 коп.,  з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 510 грн. та моральну шкоду в сумі 1 500 грн. Також стягнути з Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Український страховий стандарт на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 81 грн. 25 коп., з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 89 грн. 75 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 – 215 ЦПК України, ст.ст.51, 124 Конституції України, ст.ст.1166, 1167, 1187 ЦК України, ЗУ “Про обов”язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортниз засобів” від 01.07.2004 року, із подальшими змінами та доповненнями,-

                    Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Український страховий стандарт на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду (страхове відшкодування) в сумі – 876 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 510 грн. та моральну шкоду в сумі 1 500 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Український страховий стандарт на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 81 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 89 грн. 75 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається до апеляційного суду Полтавськоі області  через Крюківський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:             Т.І.Усенко

    Повний текст рішення суду виготовлений 25.10.2010 року