Справа № 2 – а–1830/10

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

21 вересня 2010 року                                                                                              м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

                головуючого судді Домусчі Л.В.,

                при секретарі – Ларіної Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Одеській області про визнання незаконними дії посадової особи та скасування постанови по справі про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління статистики в Одеській області про визнання незаконними дії посадової особи та скасування постанови по справі про накладання адміністративного стягнення посилаючись на те, що 5 травня 2010 року виконуючою обов’язки начальника Головного управління статистики в Одеській області ОСОБА_3 було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення вчинене позивачкою. За результатами розгляду була винесена постанова № 37 від 5 травня 2010 року згідно з якою, на позивачку було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. Підставою для накладення стягнення було вчинення правопорушення передбаченого частиною першою статті 1863 Кодексу України про адміністративні правопорушення. порушення ст.. 18 Закону України «Про державну статистику», наказу Держкомстату України № 270 від 20.07.2009 року , що виразилося у не здачі форми статистичної звітності № 1-Б, за січень, лютий, березень 2010 року.  

Позивачка вважає, що вимоги Головного управління статистики в Одеській області щодо подання підприємством, директором якого є позивачка,  статистичної звітності (форма № 1-Б) є протиправними оскільки діючим законодавством таке не передбачено.  

21 вересня 2010 року, позивач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належно, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до письмової заяви наданої на адресу суду 21.09.2009 року зазначив по можливість розгляду справи за його відсутністю.

Представник відповідача Головного управління статистики в Одеській області в судове засідання не з'явився про час, день та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заперечення  проти позову в яких просить залишити скаргу директора ТОВ «Фабрика «Акація» ОСОБА_1 без задоволення посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі не прибуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Матеріали справи свідчать про те, що спір виник між позивачем - фізичною особою та відповідачами, як суб'єктами владних повноважень.

Згідно до вимог ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України N 2 від 06.03.2008 року).

Згідно до постанови N 37 від 05 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1853 КУпАП, на позивача по справі накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 гривень за те, що підприємством, директором якого є позивач, не здані форми державного статистичного спостереження № 1-Б «Звіт про фінансові результати», за січень, лютий, березень 2010 року.

Наказом Державного комітету статистики України від 20 липня 2009 року N 271 «Про затвердження Інструкції щодо заповнення форми державного статистичного спостереження N 1-Б "Звіт про фінансові результати" затверджено інструкцію щодо заповнення форми державного статистичного спостереження N 1-Б "Звіт про фінансові результати". Згідно п. 1.1. Зазначеної Інструкції форма державного статистичного спостереження № 1-Б складається усіма респондентами, перелік яких визначається органами державної статистики відповідно до чинного законодавства та чинної статистичної методології.

Водночас статею 11 Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва»  визначено, що для суб'єктів малого підприємництва в порядку, встановленому законодавством України, може застосовуватися спрощена система оподаткування бухгалтерського обліку та звітності. Зазначена норма деталізована у Наказі Міністерства фінансів України від 25 лютого 2000 року N 39 «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва». П.1. Положення встановлює, що Положення (стандарт) 25 установлює зміст і форму Фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва в складі Балансу (форма N 1-м) і Звіту про фінансові результати (форма 2-м). Таким чином законодавством встановлено, що суб'єкти малого підприємництва здають звіт про фінансові результати за формою 2-м.

Критерії віднесення підприємства до суб'єктів малого підприємництва встановлені: статтею 63 Господарського кодексу України згідно з якою Малими (незалежно від форми власності) визнаються підприємства, в яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний (фінансовий) рік не перевищує п'ятдесяти осіб, а обсяг валового доходу від реалізації продукції (робіт, послуг) за цей період не перевищує сімдесяти мільйонів гривень. Аналогічні положення є у законі України «Про державну підтримку малого підприємництва) стаття 1 якого визначає, що суб'єктами малого підприємництва є юридичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та обсяг річного валового доходу не перевищує 70 млн гривень.

 За результатами діяльності у 2008-2009 роках згідно показників середньооблікової чисельності працівників та обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Акація» було визнано суб’єктом малого підприємництва. У своїх запереченнях проти адміністративного позову представник відповідача підтверджує факт віднесення ТОВ «Фабрика «Акація» до суб’єктів малого підприємництва.

 Згідно із матеріалами справи ТОВ «Фабрика «Акація»  у період з січня по березень 2010 року здавало до органів статистики звітність як суб’єкт малого підприємництва у складі Балансу (форма N 1-м) і Звіту про фінансові результати (форма 2-м), як передбачає діюче законодавство.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 1853 КУпАП, на думку суду, є недоведеним, а вимоги позивача - обґрунтованими, а тому слід визнати незаконними дії посадової особи Головного управління статистики в Одеській області та скасування постанову по справі про накладення адміністративного стягнення N 37 від 05 травня 2010 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ст. ст. 2, 6, 17, 18, 70, 71, 128 ч.2, 158, 160 - 163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Одеській області  дії посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

2. Визнати незаконними   дії виконуючої обов’язки начальника Головного управління статистики в Одеській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови № 37 від 5 травня 2010р. по справі про адміністративне правопорушення, вчинене директором ТОВ «Фабрика «Акація» ОСОБА_1

3. Скасувати постанову № 37 від 5 травня 2010р. винесену виконуючою обов’язки начальника Головного управління статистики в Одеській області ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене директором ТОВ «Фабрика «Акація» ОСОБА_1.  

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Домусчі Л.В.