Справа № 2о-7/2010
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
05 жовтня 2010 року. Дніпровський райсуд
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Кір ’яка А.В.
народних засідателів: Марченко Л.В.
Шаповал Л.М.
при секретарі Кулік О.О.
за участю представника органу опіки і
піклування Островерх Т.К., Ткаченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання недієздатним ОСОБА_5 та призначення йому опікуна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_5 з тих підстав, що останній є інвалідом 2 групи з загального захворювання, виявляє ознаки психічного розладу, потребує контролю та опіки. Визнання ОСОБА_5 недієздатним потрібно заявниці для встановлення над сином опіки. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та доповнивши їх просить встановлення опіки з призначенням її опіком сина, просить суд у разі задоволення її заяви призначити її опікуном свого сина ОСОБА_5. Пояснила, що син мешкає разом з нею. Син поводить себе дуже агресивно, соціально неадаптований, не може сам здійснювати побутові угоди, отримувати пенсію, потребує постійної допомоги та нагляду. Крім неї за сином нема кому здійснювати догляд та забезпечувати його самим необхідним для життя. Просить заяву задовольнити і призначити її опікуном.
Представник органу опіки та піклування Дніпровського райвиконкому м. Дніпродзержинська в судовому засіданні погодився з доводами заявниці і вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_4 та визнати її сина ОСОБА_5 недієздатним. Крім того, представник органу опіки та піклування вніс до суду подання, в якому просить суд у разі задоволення заяви ОСОБА_4 призначити опікуном ОСОБА_5 – його матір ОСОБА_4.
Суд, вислухавши заявника та представника органу опіки та піклування Дніпровського райвиконкому м. Дніпродзержинська і дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимога ОСОБА_4 про визнання недієздатним її сина ОСОБА_5, а також подання Органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_4 опікуном сина ОСОБА_5, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
У судовому засіданні встановлено, що син заявниці ОСОБА_5 визначає ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі шизофренії параноідної, змішаний тип дефекта та по своєму психічному стану на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що вбачається не тільки з пояснень заявниці про поведінку сина, а й із наявних в матеріалах справи:
- довідки МСЕК-1 м. Дніпропетровська від 27.05.2008 року №628200, згідно з якою ОСОБА_5 визнаний інвалідом другої групи з загального захворювання, не може бути пристосована ні до якого виду праці та потребує нагляду та лікування по інвалідизуючому захворюванню;
- висновку судово-психіатричної експертизи №94 від 25 травня 2009 року відділення судово-психіатричних експертиз Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні, згідно з яким ОСОБА_5 визначає ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі шизофренії параноідної, змішаний тип дефекта та по своєму психічному стану на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;
- амбулаторною картою та картами стаціонарного хворого, оглянутими в судовому засіданні.
Інших доказів, які б ставили під сумнів зміст вищенаведених доказів, в судовому засіданні суду не надано, а не довіряти висновку судової психіатричної експертизи у суду підстав немає.
Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5 недієздатним.
Далі. Згідно зі ст.55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров’я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов’язки, а відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
В силу ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5, не усвідомлюючи значення своїх дій та не маючи можливості керувати ними, таким чином не може за станом психічного здоров’я самостійно здійснювати свої права і виконувати обов’язки, а визнання його судом недієздатним є підставою для встановлення над ним опіки та дає можливість призначити йому опікуна.
Обговорюючи питання про особу опікуна, суд вважає, що подання органу опіки та піклування Дніпровського райвиконкому м. Дніпродзержинська про призначення опікуном матері –ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і ст.39,55,58,60 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 240-241 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_4 про визнання недієздатним ОСОБА_5 та призначення йому опікуна задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановити над недієздатним ОСОБА_5 опіку та призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, опікуном недієздатного ОСОБА_5.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення (отримання) рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив, з надісланням суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги.
Головуючий суддя Кір’як А.В.
Народні засідателі: Марченко Л.В.
Шаповал Л.М.