П О С Т А Н О В А

Іменем України

справа №2-а-4088\10

15 жовтня   2010 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

    головуючого судді:                                       Г.В. Андрієнко

    при секретарі:                                                І.А.Мартусь

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом    ОСОБА_1 до УДАЇ  ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

    Позивач   ОСОБА_1   26.04.2010 р.    звернувся  до суду із вищевказаним позовом.  В заяві вказав, що постановою  серії ВІ  № 103900   по справі про адмінправопорушення від 14.04.2010 р.  ІДПС взводу   ДПС м. Полтава   відносно нього  було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за порушення   Правил дорожнього руху згідно ч.2  ст.122 КУпАП .

В постанові вказано , що він,   керуючи автомобілем  НОМЕР_1    по вул.. Великотирнівській в м. Полтаві,    проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим допустив  адмінправопорушення  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП .

Вважає постанову незаконною , оскільки  є недоведеним факт , що він порушив вимоги п.п. 8.7.3  ПДР, в протоколі зазначено, що він порушив п.п. 8.1.3. ПДР. В протоколі  відсутні свідки правопорушення, протокол містить численні виправлення , ознаки затирання прізвища порушника, неправильно зазначена адреса проживання ОСОБА_1

 Прохав скасувати  вищевказану постанову.

В судовому засіданні  позивач підтримав свій  позов та надав пояснення аналогічні  змісту позовної заяви.  

Представник  відповідача  позов не визнала, просила в задоволенні позову відмовити.

         Суд,  заслухавши пояснення   сторін,   дослідивши  матеріали справи,  вважає, що позов  підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою  серії ВІ  № 103900   по справі про адмінправопорушення від 14.04.2010 р.  ІДПС взводу   ДПС м. Полтава   відносно  ОСОБА_1   було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за порушення   Правил дорожнього руху згідно ч.2  ст.122 КУпАП .

В постанові зазначено, що ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  НОМЕР_1    по вул. Великотирнівській в м. Полтаві,    проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим допустив  адмінправопорушення  передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Встановлено, що  ОСОБА_1  не визнав своєї вини   , про що вказав в протоколі.

Судом був оглянутий відеозапис   порушення , наданий  відповідачем.  З даного запису та змісту розмов між собою  працівників ДАІ  вбачається , що вони  сами не впевнені   були у місці розташування автомобіля позивача  та достовірно не були впевнені у  вчиенні порушення.  Ведеозапис  зроблений під таким кутом , що  достовірно встановити  факт порушення неможливо.  

Враховуючи  , що з протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови вбачається , що позивач був не згоден з наявністю факту вчинення ним відповідного правопорушення , то сам по собі протокол про адмінправопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення .

Згідно ст. 62 Конституції України , усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться  на її користь.    

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159-163 КАС України , ст. 122 ч.2 , ст. 289 КУпАП  , Правилами дорожнього руху України, суд, -

                                                             П О С Т А Н О В И В :

    Позов  ОСОБА_1 до УДАЇ  ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення задовольнити повністю.  

      Скасувати постанову ВІ  №  103900  від 14.04.2010 р. про притягнення  ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.2   КУпАП  та провадження по справі закрити.    

              Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                           Г.В. Андрієнко