Судове рішення #11530289

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                  Справа № 2-а-526-1908-2010 р

             27 вересня 2010 року                                Козівський районний суд

                                                          Тернопільської  області

          в складі: головуючого судді                Кренцель М.І.

                                  при секретарі                 Амброз І.З.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Козівського району УМВС в Тернопільській області про скасування постанови ВО 157505 від 28.07.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови ВО 157505 від 28.07.2010 року посилаючись на те, що 28.07.2010 року інспектор ДАІ виніс постанову ВО 157505 про адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно даної постанови 28.07.2010 року ОСОБА_1 на 111 км. а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка керуючи автомобілем допустив порушення п. 5.16 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови і скасувати постанову ВО 157505 від 28.07.2010 року, оскільки не порушував правил дорожнього руху, керував автомобілем відповідно до дорожніх знаків встановлених на даному участку дороги, а також зазначив, що при винесенні постанови інспектором ДАІ не були дотриманні процесуальні норми, йому не роз’яснені його права та обов’язки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подав, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк для подання заяви на постанову серії ВО№157505 від 28.07.2010 року, тому що він не мав можливості оскаржити її раніше.

В судовому засіданні встановлено, що 28.07.2010 року інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення, де вказав, що 28.07.2010 року ОСОБА_1 на 111 км. а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка керував автомобілем та порушив п. 5.16 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення 28.07.2010 року інспектором ДАІ була винесена постанова серії ВО № 157505 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф.

Виносячи одночасно з протоколом постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в той час, коли відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Відповідач в судове засідання не з’явився, та не довів суду, що позивач порушив ПДР України. Позивач свою вину заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши зібрані докази, вважає, що заявлені вимоги слід задоволити, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 111 км. а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка відповідно до дорожніх знаків встановлених на даному участку дороги. Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 157505 по справі про адміністративне правопорушення від 28.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в сумі 255 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст.  9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 157505 від 28.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 255 гривень штрафу, а справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.      

                                                      Суддя                        підпис

                                           З оригіналом                        вірно

                                ГОЛОВА СУДУ:                                          Б.В. БОДНАРУК

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація