Справа № 2- 6092-2010 року

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 жовтня  2010 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                                     головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.

                                     при секретарі – СЄМЬОНОВІЙ І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

                                                               В С Т А Н О В И В:

              Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21 серпня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-F00/122/2008. Відповідно до цього договору відповідачу було надано кредит в сумі 380 000 грн. для придбання автомобіля  на термін до 21 серпня 2015 року від 32,14% річних. Відповідач в свою чергу, зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором.

    В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між банком і відповідачем укладено договір застави автотранспортного засобу № РCL-F00/122/2008 від 21 серпня 2008 року. Згідно даного договору відповідач надав в заставу автомобіль марки Mercedes-Benz 350, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, що належить їй на праві власності.

    При цьому з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-F00/122/2008. За умовами цього договору поруки поручитель поручився перед кредитодавцем за своєчасне та повне виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором.

Відповідачі належним чином умови договорів не виконують, що полягає в несвоєчасному погашенні кредиту та відсотків за користування кредитом, визначених умовами кредитного договору, в зв»язку з чим звернулися з даним позовом до суду.

              В судовому засіданні представник  позивача  позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити в повному обсязі.

              Відповідачі до судового засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

                Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.  

              Як встановлено в судовому засіданні, 21 серпня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-F00/122/2008. Відповідно до цього договору відповідачу було надано кредит в сумі 380 000 грн. для придбання автомобіля  на термін до 21 серпня 2015 року від 32,14% річних. Відповідач в свою чергу, зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором.

    В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між банком і відповідачем укладено договір застави автотранспортного засобу № РCL-F00/122/2008 від 21 серпня 2008 року. Згідно даного договору відповідач надав в заставу автомобіль марки Mercedes-Benz 350, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, що належить їй на праві власності.

    З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-F00/122/2008. За умовами цього договору поруки поручитель поручився перед кредитодавцем за своєчасне та повне виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором.

 Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

     Відповідачі належним чином умови договорів не виконували, внаслідок чого у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка станом на 14 квітня 2010 року становить: 338 125,06 грн. по тілу кредиту, 14 376,51 грн. нараховані та несплачені відсотки, пеня – 12 337,12 грн., штраф – 400 грн., що разом складає 365 238 грн. 69 коп.

    Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов‘язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків.

    Відповідно до договору застави та ст. 20 Закону України «Про заставу», банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов»язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

    Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

    Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

    Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

                  Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанцій розмір судового збору складає 1 700 грн., розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення – 120 грн., які і підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача.

    Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

            Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме до солідарного стягнення з відповідачів на користь банку 338 125,06 грн. заборгованості по тілу кредиту, 14 376,51 грн. нараховані та несплачені відсотки, пеня – 12 337,12 грн., штраф – 400 грн., що разом складає 365 238 грн. 69 коп. а також судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 367 058,69 грн. В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

            Керуючись ст.ст.  10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України,  суд –

                                                                  В И Р І Ш И В:

              Позов  задоволити частково.

              Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 338 125,06 грн. заборгованості по тілу кредиту, 14 376,51 грн. нараховані та несплачені відсотки, пеня – 12 337,12 грн., штраф – 400 грн., що разом складає 365 238 грн. 69 коп. а також судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 367 058,69 грн.

           Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом  10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: