Справа № 2-5254/10

 З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010  року Соснівський районний суд м. Черкаси  в складі:

                                 головуючого - судді – ТОКОВОЇ С.Є.

                                 при секретарі –   СЄМЬОНОВІЙ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення суми,  

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми, посилаючись на те, що 19 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Агентський Договір № 10/06, на виконання якого, згідно п. 3.4 даного Договору, відповідач під розписку від 19 грудня 2006 року отримав від позивача грошову суму в розмірі 252500 грн., що є еквівалентним 50 000 доларам США.  

Відповідно до п. 1.1, 2.1 та п. 2.2 Договору відповідач прийняв на себе зобов’язання, в порядку та на умовах, визначених  Договором та чинним в Україні законодавством, за агентську винагороду надати послуги позивачу із сприяння у вчиненні від імені та за рахунок позивача дій з придбання у власність нерухомого військового майна, що знаходиться на балансі Міністерства оборони України, а саме: «Плоське» (Рівненська область, Острозький район, с. Плоське). Також відповідно до п. 3.5 Договору у випадку якщо за результатами проведеного тендеру щодо майна визначеного в п. 1.1 Договору позивач не буде визнаний переможцем або тендер щодо цього майна не буде проведений до настання строку закінчення дії Договору (п. 6.2), то відповідач зобов’язується повернути позивачу всю суму грошових коштів отриманих ним відповідно до умов п. 3.4 Договору протягом 15 днів з дня проведення тендеру ( з дня закінчення дії Договору – у випадку не проведення тендеру до 19.05.2007 року).    

До закінчення дії Договору відповідач свої зобов’язання не виконував, позивач не був визначений переможцем по результатам торгів (тендеру). Тендер по продажу нерухомого військового майна, що знаходиться на балансі  Міністерства оборони України, а саме: «Плоське» (Рівненська область, Острозький район, с. Плоське) взагалі проведено не було. Тому відповідач був зобов’язаний до 19 травня 2007 року повернути позивачеві отримані кошти, але відповідач суми передплати позивачу не повернув, тому просив суд позов задоволити.  

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача на користь позивача 252 500 грн. суму основного боргу, 127007,50 грн. інфляційних витрат, 21521,30 грн. три проценти річних та судових витрат в сумі 1820 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився,  належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

    Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, 19 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Агентський Договір № 10/06, на виконання якого, згідно п. 3.4 даного Договору, відповідач під розписку від 19 грудня 2006 року отримав від позивача грошову суму в розмірі 252500 грн., що є еквівалентним 50 000 доларам США.

Відповідно до п. 1.1, 2.1 та п. 2.2 Договору відповідач прийняв на себе зобов’язання, в порядку та на умовах, визначених  Договором та чинним в Україні законодавством, за агентську винагороду надати послуги позивачу із сприяння у вчиненні від імені та за рахунок позивача дій з придбання у власність нерухомого військового майна, що знаходиться на балансі Міністерства оборони України, а саме: «Плоське» (Рівненська область, Острозький район, с. Плоське). Також відповідно до п. 3.5 Договору у випадку якщо за результатами проведеного тендеру щодо майна визначеного в п. 1.1 Договору позивач не буде визнаний переможцем або тендер щодо цього майна не буде проведений до настання строку закінчення дії Договору (п. 6.2), то відповідач зобов’язується повернути позивачу всю суму грошових коштів отриманих ним відповідно до умов п. 3.4 Договору протягом 15 днів з дня проведення тендеру ( з дня закінчення дії Договору – у випадку не проведення тендеру до 19.05.2007 року).    

    Статтею 526 ЦК України, встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України.

    Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором одна сторона зобов’язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

    Так, позивач, відповідно до п. 3.4 Договору, в якості забезпечення виконання Відповідачем своїх зобов’язань визначених п.п. 3.2, 3.3 Договору передав відповідачу грошові кошти в розмірі 252500,00 грн., що є еквівалентними 50000 доларам США, що підтверджується розпискою відповідача від 19 рудня 2006 року.

    Відповідно до п. 2.1 Договору відповідач зобов’язаний вчиняти дії, передбачені п. 1.2 Договору, надавати Позивачу інформацію про надання послуг шляхом телефонограм, факсових повідомлень, засобами Інтернет, та, у випадку необхідності, листами через поштовий обіг до настання строку закінчення дії цього Договору – у випадку не проведення тендеру до 19 травня 2007 року.

    До закінчення дії Договору відповідач свої зобов’язання не виконував, позивач не був визначений переможцем по результатам торгів (тендеру). Тендер по продажу нерухомого військового майна, що знаходиться на балансі  Міністерства оборони України, а саме: «Плоське» (Рівненська область, Острозький район, с. Плоське) взагалі проведено не було.

Відповідач був зобов’язаний до 19 травня 2007 року повернути позивачеві отримані кошти, але   суми передплати позивачу не повернув.

Статтею 611 ЦК України, встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені Договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, дії відповідача є порушенням договірних зобов’язань і тягнуть за собою відповідальність, передбачену ст. 625 ЦК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а саме до стягнення з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 252500 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 127007,5 грн.,  суму процентів річних у розмірі 21521,30 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 402 848,80 грн.

      Керуючись ст.ст.10,60,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 615, 625, 629, 1058 ЦК України,  суд –

В И Р І Ш И В:

      Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Інвест» суму основного боргу у розмірі 252500 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 127007,5 грн.,  суму процентів річних у розмірі 21521,30 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 402 848,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом  10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: