Справа № 2-а-190 / 2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2010 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді – Яркіної С.В.
при секретарі Соколовській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, голови Долинської сільської ради Федчука Богдана Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, голови Долинської сільської ради Федчука Богдана Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона є власницею домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
12.05.2010 р. адміністративною комісією при Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення № 5, в якому зазначено, що вона порушила норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів території Долинської сільської ради, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення – порушення норм і правил у сфері благоустрою населеного пункту Долинської сільської ради.
12.05.2010 р. головою Долинської сільської ради Федчуком Б.М. було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення № 5, якою на неї було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу у сумі 1360,00 грн.
Позивачка вважає дії посадових осіб Долинської сільської ради по складанню відносно неї Протоколу та винесення Постанови неправомірними та такими, що винесені з грубим порушенням норм чинного законодавства України, у зв’язку з чим, змушена була звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом.
В судове засідання позивачка не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, пояснень суду не надали, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягне за собою накладання штрафу.
Із зазначеного слідує, що виключно порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів є підставою для притягнення винуватої особи до адміністративної відповідальності.
У Постанові не зазначено, які саме норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів і яким чином порушив позивачка.
Закон України „Про благоустрій населених пунктів” має 42 статті та прикінцеві положення. Крім цього, існують ще державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою.
Таким чином ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за невстановлене правопорушення.
Тобто виносячи Постанову голова сільради Федчук Б.М. не вказав, що саме порушила ОСОБА_1, які норми, правила, стандарти тощо і яким саме чином вона вчинила ці правопорушення.
Ч. 2 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова, окрім іншого, повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи.
У Постанові відсутній опис встановлених обставин, а наведено лише витяг зі ст. 152 КУпАП, якою встановлено зміст адміністративного правопорушення, але не наведено обставини самого правопорушення, тобто не зазначено, у чому саме полягають протиправні дії, яким чином порушений закон, стандарти тощо.
Крім цього, відповідачем не доведено, що саме ОСОБА_1 вчинила це адміністративне правопорушення.
Ч. 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Ст. 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи.
Головуючий на засіданні колегіального органу оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснює особам, які беруть у розгляді справи, їх права і обов’язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ч. 1 ст. 285 КУпАП встановлено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.
Ч. 4 ст. 276 КУпАП встановлено, що адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання правопорушника.
Разом з цим, адміністративною комісією на чолі з головою сільради Федчук Б.М. було грубо порушено зазначені вище норми закону.
Комісія взагалі нічого не розглядала за місцем проживання ОСОБА_1, при цьому були повністю проігноровані положення зазначених вище норм закону.
Позивача позбавили будь-якої можливості прийняти участь у розгляді справи.
ОСОБА_1 запропонували підписати якийсь документ, не надаючи при цьому можливості ознайомитися з його змістом, однак позивачка не стала нічого підписувати, після чого комісія покинула її подвір’я, а існування постанови вона дізналась лише отримавши її поштою.
Ст. 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, однак при складанні протоколу та винесені постанови відносно ОСОБА_1 всі вищеперелічені права були порушені.
Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» в иключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій; утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск. До компетенції виконавчих комітетів сільських рад відповідно до ст. 38 Закону розгляд справ про адміністративні правопорушення, віднесені законом до їх відання; утворення адміністративних комісій.
Відповідно до ст.2 13 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за ст.152 КУпроАП адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.
Адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії згідно зі ст. 215 КУпАП
Адміністративні комісії мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення при наявності не менш як половини членів їх складу.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Складати його мають право посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.
Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу про адмінправопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Головуючий на засіданні колегіального органу, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Стаття 281 КУпАП зазначає, що п ри розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, який підписується головуючим на засіданні і секретарем.
Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.
Відповідачем не було надано суду положення про адміністративну комісію Долинської сільської ради. Оскільки ніякими регламентами діяльність цієї комісії не передбачена, а Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 9 березня 1988 року N 5540-XI були затверджені Положення про адміністративні комісії Української РСР що не були скасовані і є діючими, суд приймаючи рішення по справі керувався саме цими положеннями. Стаття 6 цих положень зазначає, що адміністративні комісії діють в складі голови (заступник голови або член виконавчого комітету), заступника голови, відповідального секретаря і не менш як 6 членів комісії.
Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доказів в обґрунтування правомочності свого рішення та винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення відповідачами не надано.
Враховуючи зазначене, суд вважає незаконним притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності некомпетентним складом адміністративної комісії за невстановлене і не доказане правопорушення.
Керуючись ст.ст.71, 287,293 КАС України, ст.152,213,215-218,268,276,279,281,285 КУпроАП, ст.ст.26,38 Закону України «Про місцеве самоврядування»,
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову № 5 від 12.05.2010 року адміністративної комісії при Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн., справу закрити.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Яркіна