Справа № 3-3843/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року                                                    м.Сімферополь

Київський районний суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Кагітіної І.В.,

при секретарі – Якушевій Г-М.М.,

за участю помічника прокурора -  Чернова М.А.,

особи, яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол та матеріали про корупційні правопорушення, передбачені п. «г» ч.1 та п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ялта АР Крим, що обіймає посаду начальника Управління зовнішніх зв’язків та інвестицій Ялтинської міської ради,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановила:

Відповідно до протоколу №82-Б від 06.10.2010 року, складеного с таршим оперуповноваженим ГВ БКОЗ ГУ СБУ в АР Крим майором Левунець Є.М. ,  ОСОБА_1, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави – начальником управління зовнішніх зв’язків та інвестицій Ялтинської міської ради, посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, у зв’язку з виконанням зазначених функцій, будучі попередженим про спеціальні обмеження, 23.04.2010 р., знаходячись при виконанні службових обов’язків, неправомірно, використовуючи своє службове становище в інтересах ТОВ «Тавріка – Інвест», надав недостовірну інформацію депутатам Ялтинської міської ради на 31 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради,  щодо можливості надання дозволу ТОВ «Тавріка – Інвест» на розробку технічної документації по землевпорядкуванню в частині оформлення правоустановчих документів на земельну ділянку площею 0.7269 га. для реконструкції нежитлової будівлі в торгівельно – офісний комплекс та його подальшого обслуговування за адресою: АДРЕСА_2, з послідуючою передачею в оренду на землях Ялтинської міської ради, у зв’язку з чим депутатами Ялтинської міської ради було прийняте незаконне рішення № 747 на 31 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради. Крім того, ним надані незаконні переваги ТОВ «Тавріка - Інвест» при прийнятті рішення щодо незаконного узгодження проекту інвестиційного договору № 22/10 від 23.04.2010 р. між Ялтинською міською радою та ТОВ «Тавріка – Інвест». Також ОСОБА_1 надав незаконні переваги ТОВ «Тавріка – Інвест» при прийнятті  незаконного рішення щодо винесення питання про затвердження інвестиційного договору № 22/10 від 23.04.2010 р. між Ялтинською міською радою та ТОВ «Тавріка – Інвест» на затвердження 31 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради та надав недостовірну інформацію депутатам Ялтинської міської ради на 31 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради,  щодо можливості переукладення договору № 4/07 від 16.10.2007 р. на реалізацію інвестиційного проекту «Реконструкція нежитлової будівлі в торгівельно – офісний та житлової комплекс» з ТОВ «Тавріка – Інвест», у зв’язку з чим депутатами Ялтинської міської ради було прийняте незаконне рішення № 746 на 31 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив спеціальні обмеження спрямовані на попередження к орупції і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені п. «г» ч. 1 ст. 5 та  п. “ г”  ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з  корупцією» у зв'язку з чим повинен нести відповідальність за ст. 8 Закону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник просили закрити адміністративне провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що він не надавав переваг, оскільки тільки ТОВ «Тавріка – Інвест» мало право на укладення інвестиційного договору. Пакет документів, що стосувався переукладення інвестиційного договору, був наданий у  повному обсязі. Будь-якого умислу на надання недостовірної інформації, корисної мети  він не мав. Прийняття рішення було викликано заощадженням коштів місцевого бюджету, ніяких негативних наслідків не потягло.    

Прокурор у судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що він дійсно порушив п. «г» ч.1 та п. «г» ч. 3  ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією». Наявність складу зазначених корупційних правопорушень підтверджено матеріалами справи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, висновок прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням № 747 31 сесії 5 скликання Ялтинської міської Ради від 23.04.2010 р. ТОВ «Тавріка - Інвест» був наданий дозвіл на розробку технічної документації по землеустрою в частині оформлення документів, що встановлюють право, на земельну ділянку площею 0,7269 га   для реконструкції нежитлової будівлі в торгівельно-офісний і житловий комплекс та його подальшого обслуговування за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно відповіді Голови Республіканського комітету земельних ресурсів Чабанова О.І. (вх. № 256 від 06.08.2010 р.)   зазначене рішення № 747  прийняте з порушенням вимог ст. ст. 123, 124 Земельного Кодексу України та без скасування рішення № 225 22 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради від 18.12.2008 р., яким СПД – ФО ОСОБА_5 була передана в оренду земельна ділянка загальною площею 0,7269 га, та надання дозволу на складання проекту землеустрою ТОВ«Тавріка - Інвест» для обслуговування нежитлового приміщення.

Крім того, в абзаці 7 сторінки 1 інвестиційного договору № 22/10 від 23.04.2010 р. між ТОВ «Тавріка – Інвест» та Ялтинською міською радою, узгодженого начальником управління зовнішніх зв’язків та інвестицій Ялтинської міської ради ОСОБА_1 та затвердженого  рішенням № 746 від 23.04.2010 р. 31 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради, міститься посилання на рішення № 747 – якого на час прийняття рішення № 746 не могло бути, у зв’язку з чим на момент доповіді на сесії ОСОБА_1 питання № 746 земельне питання ТОВ «Тавріка – Інвест» щодо об’єкту інвестиції урегульоване не було, а було лише частково урегульоване рішенням № 747 зазначеної сесії.  Також в порушення рішення № 11 від 14.05.2010 р. 26 сесій 5 скликання Ялтинської міської ради, на момент прийняття рішення № 746 від 23.04.2010 р. ТОВ «Тавріка – Інвест» не надало до Ялтинської міської ради бізнес – план щодо об’єкту інвестування.  

Згідно протоколу пленарного засідання 31 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради від 23.04.2010 р., доповідачем по питанням № 746 та № 747, тобто з прийняття вищезазначених рішень, був начальник управління зовнішніх зв’язків та інвестицій Ялтинської міської ради ОСОБА_1  

Зміст корупційного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» складається з того, що особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права умисно надавати недостовірну інформацію.

У розумінні вищевикладеної норми Закону умовою відповідальності за  дане правопорушення є умисний характер вини особи, яка його вчинила.

При цьому, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 за умисне надання недостовірної інформації, суд виходить не тільки зі змісту положень ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», але й приймає до уваги загальні ознаки корупції, які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».  

У відповідності до вказаної норми закону під корупцією розуміється діяльність осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямована на протиправне використання наданих їм повноважень для одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Між тим, у матеріалі, що розглядається не міститься даних про те, що при обставинах, встановлених судом, ОСОБА_1 умисно, маючи свій особистий інтерес або в інтересах ТОВ «Тавріка-Інвест», під час проведення пленарного засідання 31 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради від 23.04.2010 р. при доповіді по питанням № 746 та № 747 надав недостовірну інформацію.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак корупційного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Крім того, у діях ОСОБА_1 при встановлених обставинах суд не убачає складу корупційного правопорушення, передбаченого п. «г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», яке полягає у наданні незаконних переваг фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття рішень. З наданих до протоколу доказів не встановлено, що дії ОСОБА_1 мали місце в умовах спеціальної, законодавчо визнаної процедури, та перед якими фізичними або юридичними особами були надані переваги саме товариству з обмеженою відповідальністю «Таврика – Інвест».

На підставі ст.1, п.«г» ч.1, п. «г» ч. 3 ст.5, ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та керуючись п.1 ч.1 ст. 247,  ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про корупційне правопорушення у відношенні ОСОБА_1  закрити  за відсутністю складу корупційних правопорушень, передбачених п. «г» ч. 1 та п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі на протязі десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: