Справа № 2п-230/10                                                        

                                У Х В А Л А

           про   залишення  заяви  про перегляд  заочного  рішення  без задоволення

28  вересня  2010  року                                                         м. Сімферополь

     Київський   районний  суд м. Сімферополя  в   складі:  Головуючого, судді   Харченко    І.О.,  при   секретарі   Тарасенко    Т.С., розглянувши  у   відкритому  судовому  засіданні у  м. Сімферополі  заяву  відповідачки  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  про  перегляд    заочного  рішення   по   цивільній     справі  № 2-1557/10   за  позовною   заявою    ОСОБА_3  до   ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  третя   особа –  СОТ «Таврида», про   визнання  договору  купівлі-продажу, який   нотаріально  не  посвідчено,  нікчемним;  усунення  перешкод  у  користуванні  земельною   ділянкою   шляхом   звільнення;    приведення  земельної ділянки у відповідність  до  цільового  призначення  шляхом  демонтажу   бетонного  покриття  та  повернення  самовільно    демонтованої   ємкості   для   води,

  в  с т а н о в и в:

Заочним  рішенням   Київського   районного   суду   м. Сімферополя   від  29 червня 2010 року, ухваленому  у   справі   за   вищевказаним   позовом,  позовні    вимоги   ОСОБА_3   задоволені  частково.  

02.08.2010 року  відповідачі   ОСОБА_2  звернулися  до  суду  із  заявою  про  перегляд  заочного  рішення,  посилаючись  на  те, що  рішення  по  справі  було  постановлено за   відсутності   відповідачів   та  їх  представника, який  на  час  розгляду  справи  судом   був   хворий.   Крім  того, вони  не  згодні  з  рішенням суду  по суті. До  того, ж  просила   врахувати  той  факт,  що  у  дні  коли  випадав   строк  на  подання  заяви  про  перегляд  заочного  рішення,  їх  представник  також  була  хвора, у  зв’язку з чим надати  своєчасно  цю  заяву  не  було  можливості.  Просить  визнати  причину  пропуску строку  на  подання  заяви  про перегляд  заочного   рішення   поважною, скасувати  заочне рішення  та   призначити  справу  до  слухання  в  загальному  порядку.

Відповідачі    та    їх  представник   в  судове   засідання  не  з’явилися,  про  слухання справи  сповіщені  належним   чином, про  причини  неявки  суду  не  повідомили.

Позивач та  його  представник  у  судовому засіданні  заперечували  проти   скасування  заочного    рішення.

Неявка  осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не   перешкоджає   розгляду   заяви  по  суті.

Вивчивши    матеріали     зазначеної    вище   цивільної  справи,   суд  вважає,   що    заява   не   підлягає   задоволенню  з  таких   підстав.

   Відповідно  до  ст. 232 ЦПК  скасування   заочного  рішення   судом, що його ухвалив,   можливе  у  випадку  встановлення  судом  двох  обставин:  відповідач  не  з’явився  в судове  засідання,  в   якому  ухвалено  заочне   рішення, та   не  повідомив  про причини  неявки  з поважних   причин;    докази,  на   які  він   посилається,  мають  істотне  значення  для   правильного  вирішення   справи.

Згідно  матеріалів  справи  відповідачі  та  представник ОСОБА_1 – ОСОБА_5  були  належним   чином  сповіщені  про  слухання  справи  29.06.2010 року однак   у  судове  засідання   не  з’явилися.  Згідно  до  телефонограми (а.с. 126) представник ОСОБА_5 просила  відкласти  слухання  справи  29.06.2010 року  у зв’язку  з  її  хворобою.  Однак   при   подачі  заяви  про перегляд   заочного  рішення   суду  надано  копію  лікарняного, з  якого  вбачається,  що  представник  хворіла   у  період  з  19.07.2010 року  по   21.07.2010 року.  Доказів   хвороби   саме  29.06.2010  рок  суду  не  надано.  Крім  того,   відповідачам   ніщо   не  перешкоджало  приймати   участь   в  судовому   засіданні   за   відсутністю   свого  представника,  особисто  давати   пояснення,   докази   та   заявляти  клопотання.

Також, суд   приходить  до висновку   про те, що  при  подачі  цієї  заяви  відповідачами   пропущено  10-денний   строк  на  подачу  цієї  заяви  і  причини  пропуску суд    вважає   неповажними.

На   а.с.  143  містяться   відомості  про   те, що  відповідач  ОСОБА_2  отримав   копію   рішення   08.07.2010 року.  Таким  чином,   заяву   про   перегляд   рішення необхідно  було   подати   до  19.07.2010 року (включно),  проте   цього  зроблено  не  було.  Посилання  на  хворобу  представника  не  є  слушними,  оскільки  згідно  наданих  суду  документів   представник   перебувала  на  лікарняному   тільки   з  19.07.2010 року,  тобто  було   час  для  своєчасного  подання  заяви  про  перегляд  рішення.     Крім  того,  суд  вважає  за  необхідне  зазначити, що в  рішенні  суду  було  дуже  повно  та  зрозуміло  роз’яснено  сторонам  про  порядок  оскарження  рішення  суду.   Але  відповідачі  замість   того, щоб  подати   заяву  про   перегляд   заочного   рішення,    08.07.2010 року  подали  заяву  про  апеляційне   оскарження   рішення  і  тільки   02.08.2010 року   подали   заяву  про  перегляд   заочного   рішення.

Однією  з  підстав  для  скасування  рішення  є  також  надання  іншою  стороною доказів,   які відсутні   в   матеріалах   справи  та   мають  істотне  значення  для   правильного   вирішення   справи.  При  подачі   заяви  про  перегляд   заочного   рішення   відповідачка  не  надала   суду   ніяких   додаткових   документів,   доказів  та  обґрунтувань,    які  б   мали    істотне    значення    та     впливали    на   рішення    суду  по  суті.

Керуючись  ст. 231  ЦПК України,   с у д -

            У Х В А Л И В:

Заяву  відповідачів  ОСОБА_1,  ОСОБА_2   про   перегляд    заочного  рішення   по  справі    № 2-1557/10  -  залишити   без   задоволення.

Роз’яснити    відповідачу   його   право   на   оскарження    рішення  в  загальному  порядку.

Ухвала   може  бути   оскаржена  в  апеляційному  порядку  до   Апеляційного   Суду  АР  Крим   через   Київський   районний   суд  м. Сімферополя   шляхом  подачі  в  5-денний  строк  з  дня   винесення   ухвали  апеляційної   скарги.

Суддя: