Справа № 3-3297

2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року                     м. Сімферополь

    Суддя Київського районного суда м. Сімферополя Можелянський В.А., при секретарі Мамутовой К.В., за участю перекладача ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріали справи у відношенні:              

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого викладачем арабської мови

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 серпня 2010 року о 21 годині 20 хвилині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Чері Елара» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1, рухаючись по пр. Перемоги, 89-а  у м. Сімферополі, при зміні напрямку руху ліворуч  не переконався, що це буде безпечним, допустивши зіткнення з автомобілем «БМВ 520» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався ліворуч у у попутному напрямку, від чого автомобіль «БМВ 520» відкинуло на перешкоду у вигляді бордюрного каменю, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 19 серпня 2010 року він рухався по пр. Перемоги у м. Сімферополі на автомобілі «Чері» по другій середній смузі руху та перестроюватися наміру не мав. Автомобіль «БМВ» рухався по третій смузі руху з дуже великою швидкістю руху. Оскільки попереду рухався автомобіль «ГАЗ», водій автомобіля «БМВ» став зменшувати швидкість руху для уникнення зіткнення, але не встиг, виїхав на бордюр крайнього лівого ряда, різко повернув праворуч, вдарив його автомобіль та виштовхав у крайній правий ряд. Як пояснив ОСОБА_2, на бордюрі залишилися сліди від шин автомобіля «БМВ».

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він 19 серпня 2010 року був пасажиром в автомобілі «Чері» під керуванням ОСОБА_2. Вони рухалися по пр. Перемоги у м. Сімферополі по другій середній смузі руху. Автомобіль «БМВ» рухався з дуже великою швидкістю руху по третій смузі руху та намагаючись уникнути зіткнення із автомобілем «ГАЗ», наїхав на бордюр, після чого вдарив їх автомобіль.

Свідок ОСОБА_5 при складанні адміністративного протоколу пояснив, що він 19 серпня 2010 року був пасажиром в автомобілі «Чері» під керуванням ОСОБА_2. Вони рухалися по пр. Перемоги у м. Сімферополі. Автомобіль «БМВ» рухався з дуже великою швидкістю руху по третій смузі руху та намагаючись уникнути зіткнення із автомобілем «ГАЗ», наїхав на бордюр, після чого вдарив їх автомобіль (а. с. 4).

У протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з матеріальною шкодою від 19 серпня 2010 року зафіксовано наявніть нашарування гуми на лівому бордюрному камені по ходу руху автомобілів (а. с. 10).  

 Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення повинно бути закрите, оскільки судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 рухався по своїй смузі руху, напрямок руху не змінював, а другий учасник дорожнього руху ОСОБА_3 при перестроюванні не впевнився, що це буде безпечним, наїхав на перешкоду у вигляді бордюрного каменя та вдарив автомобіль під керуванням ОСОБА_2.

При таких обставинах, дії ОСОБА_2 не знаходяться у причинному зв'язку з пошкодженнями транспортних засобів та у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате належить закриттю, якщо у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим суд важає за необхідне адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 по ст. 124 КпАП України закрити.

    Керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адмінистративне провадження у відношенні ОСОБА_2 по ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку із відсутністю у його діях складу правопорушення.

    Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: