Справа № 2о-108/10 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої - судді Нізік О.В.
при секретарі - Толоконніковій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документа, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, вона ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петровська Гута, Лисянського району, Київської області. Мешкає в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. 20 квітня 1994 року вона приватизувала квартиру і стала її власницею. На даний час вона має намір подарувати свою квартиру онуці. Коли вона звернулася до нотаріальної контори, то в оформлені договору їй було відмовлено, так як було виявлено невідповідність імені у свідоцтві про право власності на житло і її паспорті. В свідоцтві про право власності її ім’я вказано ОСОБА_1, а в паспорті ОСОБА_1. У зв’язку з тим, що її ім’я у свідоцтві про право власності на житло не зберігається з іменем вказаним в її паспорті, вона бажає встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло.
У судове засідання представник заявниці за довіреністю ОСОБА_2 не з’явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, заяву просив задовольнити.
Представник зацікавленої особи Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явися, надав суду заяву в якій просив розглядати справу у відсутності представника нотаріальної контори у зв’язку із виробничою завантаженістю.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з заявою представника заявниці, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петровська Гута Лисичанського району Київської області, та постійно проживала в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
20 квітня 1994 року ОСОБА_1 приватизувала квартиру і стала її власницею, але при видачі свідоцтва про право власності на квартиру була допущена помилка в написанні її імені і свідоцтво було видане на ім’я ОСОБА_1, хоча згідно виданого їй раніше паспорту серія НОМЕР_1 її ім’я зазначено «ОСОБА_1» (а.с.6).
Таким чином, з огляду на викладені обставини, суд дійшов до висновку, що під час заповнення свідоцтва про право власності на житло на заявницю була допущена помилка в написанні її ім’я та замість вірного „ОСОБА_1” було написано „ОСОБА_1”, тому вважає, що заява ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.2 ст. 234, п.6, ч.1 ст. 256, 10, 11, 60, 131, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документа - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – Свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 виданого ВО «Південний машинобудівний завод» від 20.04.1994 року № 3984 виданого на ім’я ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: О.В. Нізік