№ 2-а-357/10

У Х В А Л А

22 жовтня 2010

             Криворізький районний суд Дніпропетровської області

в складі:

             головуючого судді  Сиротенко Г.Г.

             при секретарі Лютій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1  про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, -

В С Т А Н О В И В:    

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просила суд визнати дії відповідача щодо неправильного нарахування підвищення до пенсії як дитині війни – неправомірними, та зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити позивачу недоплачену щомісячну соціальну допомогу до пенсії за період з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року – 703,87 грн., з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року – 1072, 85 грн., та з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року – 1240,2 грн.

Одночасно позивач звернулася до суду з окремим клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів, у зв’язку з тим, що відповідно до ст.6 Закону України №2195 – IV від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни», з 01 січня 2006 року, позивачці повинна була виплачуватись щомісячна соціальна допомога у вигляді надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Позивачка дізналася про дані порушення тільки у липні 2010 року після висвітлення зазначених подій у пресі та по телебаченню, але з 2006 року по 2008 рік така допомога їй не виплачувалась.

            Сторони по справі, повідомлені належним чином, в судове засідання не з’явились, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України звернення до суду, щодо захисту своїх прав свобод та інтересів здійснюється у шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. У випадку пропуску вказаного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений за клопотанням особи, у відношенні якої порушені права, свободи та інтереси.

Право на поновлення строку звернення до суду з позовом на дії посадової особи закріплено в ст.ст. 100, 102 КАС України.

На думку суду причина вказана позивачем, яка позбавила її об'єктивно можливості своєчасно звернутись до суду, є поважною.

Суд, оцінюючи викладені в клопотанні обставини, приймаючи до уваги особливий статус позивача, який являється дитиною війни, тобто особою яка пройшла тяжким життєвим шляхом, адже її дитинство збіглося з роками Другої Світової війни, у зв’язку з чим законом і було встановлено підвищення до пенсії, яке є предметом спору, приходить до висновку, що позивачу необхідно поновити пропущений строк на звернення до суду за захистом його порушених прав.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102  Кодексу адміністративного судочинства України,  

У Х В А Л И В:   

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Згідно оригіналу:

Суддя Криворізького районного суду                                                

Дніпропетровської області                                                                          Г.Г. Сиротенко