.

                                                                                                                  № 2-1715/10

                                    ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

                                  ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06.10.2010г. Джанкойський міськрайонний суд АРК

у складі: головуючого судді – Кутанової Г.М.

                  при секретарі        - Каріта О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Джанкой цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Джанкойський машинобудівний завод” до ОСОБА_1 про стягнення плати за користування жилим приміщенням,

                                          ВСТАНОВИВ:

     Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення плати за користування жилим приміщенням.

     У судове засідання представник позивача не з'явився, але від нього надійшла заява, у якої він просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. У заяві підтримав свої позовні вимоги.

   Пояснив, що 20.10.2003р. між позивачем та відповідачем був укладений договір, предметом якого є надання позивачем відповідачу за плату жилого приміщення — кімнати або кімнат у гуртожитку, який належить Позивачу.

     Відповідно ордера від 20.10.2003р. на жилу площу у гуртожитку №75, яке розташоване за адресою: м. Джанкой вул. Промислова,4, власником якого є позивач, відповідач отримав право на зайняття кімнати НОМЕР_1 у вказаному гуртожитку, площа якої складає 49,95 кв.м.

     Відповідно п.3.1. Вказаного договору наймач, тобто відповідач, зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування  жилою площею.

     В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов’язань ухиляється. В період з березня 2007р. по березень 2010р. включно за відповідачем склалась заборгованість по сплаті за користування жилою площею у гуртожитку №75 у розмірі 2903 грн. 23 коп. Просить стягнути з відповідача дану суму, а також  держмито у розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн, а усього 2984,23 грн.

     Відповідач у судове засідання повторно не з’явився. Про місце та час проведення судового засідання повідомлений  належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

     Позивач наполягає на заочному розгляді справи.

     Відповідно з ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його  

відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

     Вивчивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

     Приходячи до такого висновку, суд виходить з того, що згідно з ст..526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

     Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.  

     Згідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу…

    У суду встановлено, що станом на 01.03.2010 року заборгованість за договором  надання послуг становить  2903,23 грн.

      При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

      Керуючись ст.ст.10,11,60,212.214,215, 232, 294 ЦПК України, ст..ст..526,530,1054  ЦК України,

                                                 ВИРІШИВ:

     Позов задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Джанкойський машинобудівний завод”  заборгованість по сплаті за користування жилою площею у розмірі 2903,23 рн., а також держмито у розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн,   а усього 2984,23 грн.

    Рішення може бути оскаржене відповідно ст.ст..294, 232 ЦПК України.

    Згідно з положеннями ст.. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Рішення надруковане суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

                        Суддя:                                              Г.М.Кутанова.