Справа №22-ц-831/06 Рядок 21

1

Головуючий у І інстанці - Пушкарчук В.П. Доповідач - Здрилюк О. І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 серпня 2006 року                                                                                          місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Сівчука Є. І.

суддів - Подолюка В.А., Здрилюк 0.1,

при секретарі Губарик К.А.,

з участю пр-ка позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

пр-ка відповідача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі:

позивач - ОСОБА_4;

представники позивача - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2;

представник відповідача - ОСОБА_3.

Колегія судців -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2006 року задоволено заяву відповідача про скасування забезпечення позову в даній справі.

Знято накладений ухвалою цього ж суду від 06.12.2004 року арешт на автомобіль ВАЗ 2108, д.н.НОМЕР_1, належний ОСОБА_2.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач ОСОБА_4 18 липня 2006 року подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження в даній справі, яку просить задовольнити.

Заслухавши відповідача та його представника, які підтримали заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Із нотаріально посвідченої довіреності від 06.12.2004 року вбачається, що ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 вести його справи від його імені і без його участі в усіх судових установах зі всіма правами, наданими законом позивачу (а.с.75).

Оскільки апеляційна скарга подана позивачем, а відповідно до вимог ч.І ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому представник має право відізвати апеляційну скаргу, подану довірителем.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття в зв*язку з цим апеляційного провадження.

Керуючись ст.300 ч.4 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від апеляційної скарги позивача ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Апеляційне провадження в даній справі закрити.

Роз*яснити позивачу, що повторне оскарження ухвали суду першої інстанції від 06.07.2006 року з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: