Справа № 2 –1531/2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
22 вересня 2010р. Дніпровський райсуд
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Кір’яка А.В.
при секретарі Кулік О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності і усунення перешкод в користуванні власністю, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить суд:
- усунути їй перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1.
- зобов’язати Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги вона в позові та в судовому засіданні обґрунтовує тим, що на підставі договору дарування їй 21 липня 2004 року належить житловий будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_2, її колишній співмешканець, з яким вони перебували у фактичних шлюбних відносинах, та з яким планували укласти шлюб. Мешкати йому було ніде і вона його зареєструвала у своєму будинку. Але з 2008 року відносини погіршилися, він забрав свої речі і залишив будинок. Реєстрація його в будинку перешкоджає користуванню та розпорядженню власністю. Просить її вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений судовою повісткою, та шляхом розміщення оголошення у пресі, яке приєднано до матеріалів справи.
При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Представник притягнутого у якості третьої особи Відділ у правах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ судове засідання не з’явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином судовими повістками, згідно завіреного напису на судовій повістці просить справу розглянути у відсутність їх представника.
Суд, вислухавши позивачку, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для винесення рішення у відсутність третіх осіб, а позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
В силу ст.48 Закону України «Про власність» та ст. 391 ЦК України власник має право на захист права власності, тобто вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а згідно зі ст. 383 ЦК України, власник жилої квартири має право використовувати приміщення для власного проживання і проживання членів своєї сім’ї. Відповідно до ст.155 ЖК України власника жилого будинку не можна позбавити права користування ним.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. А спірний будинок належить позивачці на праві власності, що підтверджується копією договору дарування та показами свідків. Шлюбні відносини між ними припинені, що підтверджується показами позивачки та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Але відповідач продовжує бути зареєстрованим у будинку, чим чинить перешкоди позивачці в здійсненні її права власності, які згідно статті 391 ЦК України мають бути усунені.
Також встановлено, що відповідач відсутній без поважних причин у спірному будинку понад рік, що знайшло підтвердження показами свідків та позивачки.
Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що право власності позивача на житловий будинок відповідачем порушується, і тому ОСОБА_2 повинен бути знятий з реєстраційного обліку в спірному будинку.
На підставі викладеного, ст..386,391,405 ЦК України, ст.48 Закону України “Про власність”, ст.ст. 15,27,30,76, 169, 202-203,224 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності і усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні нею будинком АДРЕСА_1.
Зобов’язати Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1.
Копію даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня його отримання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кір’як А.В.