Справа № 2-471/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2010 року Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючої судді Чумаченко Р.Д.,
при секретарі Алієвій І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що 11.10.2006 року відповідачка по справі зайняла в нього 120 000грн. які вона зобов’язалася повернути до 01.07.2008 року із відсотками за весь час користування в розмірі 50% річних, про що була укладена розписка. Позивач вказує, що коли він 10.07.2008року звернувся до ОСОБА_2 із проханням повернути зайняті гроші, остання відповіла відмовою і до цього часу ні чого не повернула. ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачки на його користь суму боргу – 120 000 грн. та відсотки за користування грошовими коштами в сумі 120 000грн. , а також судові витрати.
В ході судового розгляду справи позивач доповнив свої вимоги, посилаючись на те, що відповідачка 16 серпня 2006 року найняла в нього грошові кошти у розмірі 100 000грн. із сплатою відсотків 5% на місяць, або 60% річних. При цьому зобов’язалася повернути суму грошових коштів 23 серпня 2006 року, про що надала власноруч написану розписку. Проте до цього часу суму боргу не повернула, як й суму відсотків по ній.
Остаточно, просив стягнути з відповідачки на його користь суму боргу по розписці від 16 серпня 2006 року у розмірі 100 000 грн. та відсотки по ній, а також суму боргу по розписці від 11.10.2006р. в розмірі 120 000 грн. та відсотки по ній, які згідно до наданого розрахунку складають суму 285 000грн. за три роки. А також відшкодувати понесені судові витрати: в розмірі 1700 грн. за сплату судового збору та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.
Представник відповідача, як й сама відповідачка, в ході судового розгляду справи проти позову заперечували посилаючись на його необґрунтованість. При цьому були надані письмові заперечення на позов, у відповідності до яких ОСОБА_2 в особі свого представника, стверджує, що борг по розписці від 16 серпня 2006 року позивачу був повернутий в повному об'ємі, а по розписці від 11.10.2006р. - в сумі 96 000 грн. Проте підтвердити це вона може лише в межах суми 7500 грн., яка була стягнута із заробітної плати останньої. Проте на підтвердження повернення суми боргу не надала жодного відповідного документу, навіть в межах суми 7500грн. Крім того, відповідачка, як на заперечення проти позову, посилається на те, що наявність розписки не є підставою для стягнення відсотків по сумі боргу, оскільки у відповідності до ст. 536 ЦК України, розмір відсотки за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або актом цивільного законодавства. Договір позиваки, як такий, укладений не був, тому й відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 50% стягнути бути не можуть . В останнє судове засідання ОСОБА_2 та її представник не явилися, про дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Просили розглянути справу за їх відсутності.
Вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 16 серпня 2006 року ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 100 000грн., які зобов’язалася повернути в строк до 23 серпня 2006 року, із сплатою відсотків в розмірі 5% на місяць або 60% на рік, що підтверджується власноруч написаною розпискою та було визнано відповідачкою в ході судового розгляду справи( ас. 8). Тому , у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України, вказані обставини доказуванню не підлягають.
11.10.2006 року відповідачка, що також було визнане нею, зайняла у позивача суму грошових коштів в розмірі 120 000грн. із сплатою відсотків за весь час користування в розмірі 50% річних, що підтверджується власноруч написаною розпискою ( ас. 107). ОСОБА_1 стверджує, що коли він 10.07.2008р. звернувся до ОСОБА_2. із вимогою повернути гроші із відсотками за користування, остання категорично відмовилася, у зв'язку з чим він був змушений звернутися до суду.
Згідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, н а підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей
Стаття 1049 ЦК України, передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події ( ч.1). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства ( ч.2).
Згідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1). Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги ( ч.2).
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення суми боргу в примусовому порядку підлягають задоволенню в повному об’ємі по розписці від 16.08.2006 року в сумі 100 000 грн. та по розписці від 11.10.2006 р. в сумі 120 000грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позивальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Крім того, стаття 536 ЦК України передбачає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ( ч.1). Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства ( ч.2).
Тобто, по розписці від 16.08.2006р. по якій, встановлено розмір відсотків 5% на місяць або 60% на рік, сума відсотків на день ухвалення рішення складає 240 000 грн. (100 000 грн. х 60% х 4 роки). По розписці від 11.10.2006 р. – 240000 грн. (120 000 грн. х 50% х 4 роки), проте позивач просить відсотки лише за три роки.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в меж заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, відсотки по розписці від 11.10.2006р. за три роки складають 180 000 грн. (120 000 грн. х 50% х 3 роки).
Проте, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача суму відсотків за користування грошовими коштами частково, а саме по розписці від 16.08.2006р. в розмірі 50 000грн. по розписці від 11.10.2006р. - 60 000грн., оскільки сума, що складає відсотки за користування грошовими коштами, що передали у користування, по кожній розписці, значно перевищує суму боргу, що на думку суду не припустимо.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе відшкодувати на користь позивача судові витрати за рахунок позивача в розмірі 1700 грн. в рахунок сплати судового збору та 30 грн. – інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, ст. ст. 527, 530, 536, 1046-1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 11,61, 88, 213-215 ЦПК України, с у д
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахівниць повернення боргу по розписці від 16 серпня 2006 року – 100 000 грн., відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 50 000грн. та повернення боргу по розписці від 11 жовтня 2010 року в розмірі 120 000 грн., відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 60 000 грн., а також в відшкодування судових витрат пов’язаних із спалою судового збору 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи 30 грн. Всього 331730 грн. ( триста тридцять одна тисяча сімсот тридцять гривен).
В решті частки позову відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_2.в доход держави за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 90 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
- Номер: 11-кс/776/1832/15
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 471
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Чумаченко Раїса Дмитрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.08.2015
- Дата етапу: 31.08.2015
- Номер: 11-кс/776/456/16
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 471
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Чумаченко Раїса Дмитрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.03.2016
- Дата етапу: 17.03.2016
- Номер: 11-кс/776/465/17
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 471
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Чумаченко Раїса Дмитрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.02.2017
- Дата етапу: 23.02.2017
- Номер: 11-кс/793/473/18
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 471
- Суд: Апеляційний суд Черкаської області
- Суддя: Чумаченко Раїса Дмитрівна
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.02.2018
- Дата етапу: 07.02.2018
- Номер: 11-кс/776/465/18
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 471
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Чумаченко Раїса Дмитрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2018
- Дата етапу: 01.03.2018
- Номер: 11-кс/793/471/19
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 471
- Суд: Апеляційний суд Черкаської області
- Суддя: Чумаченко Раїса Дмитрівна
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.02.2019
- Дата етапу: 05.02.2019
- Номер: 11-кс/821/471/19
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 471
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Чумаченко Раїса Дмитрівна
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2019
- Дата етапу: 30.09.2019
- Номер: 11-кс/821/473/20
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 471
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Чумаченко Раїса Дмитрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.02.2020
- Дата етапу: 17.02.2020
- Номер: 11-кс/821/471/21
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 471
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Чумаченко Раїса Дмитрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2021
- Дата етапу: 10.02.2021
- Номер: 11-кс/821/473/22
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 471
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Чумаченко Раїса Дмитрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.02.2022
- Дата етапу: 23.02.2022
- Номер: 11-кс/821/473/23
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 471
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Чумаченко Раїса Дмитрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.02.2023
- Дата етапу: 16.02.2023
- Номер: 11-кс/821/472/24
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 471
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Чумаченко Раїса Дмитрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.02.2024
- Дата етапу: 12.02.2024
- Номер: 11-кс/821/472/24
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 471
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Чумаченко Раїса Дмитрівна
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.02.2024
- Дата етапу: 12.02.2024
- Номер: 11-кс/821/473/25
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 471
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Чумаченко Раїса Дмитрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.02.2025
- Дата етапу: 13.02.2025
- Номер: 11-кс/821/473/25
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 471
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Чумаченко Раїса Дмитрівна
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.02.2025
- Дата етапу: 13.02.2025