Справа № 2-1946/10

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 жовтня 2010 року

                 Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі:  головуючого судді  Мамаєвої О.В.,

                 при секретарі           Гевак С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Кримгаз” про спонукання вчинити певні дії, треті особи Красноперекопське управління по експлуатації газового господарства,  КПТМ м.Красноперекопськ, комісія з питань відключення споживачів від мережі централізованого опалення, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ :

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ “Кримгаз” про спонукання вчинити певні дії, а саме зобов’язати відповідача видати технічні умови та виготовити проект на встановлення у квартирі позивача додаткового газового обладнання. .

У судове засідання сторони не з’явились, від позивача надійшла заява, в якій вона просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

   Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе залишити позов без розгляду, на підставі заяви позивача.

  Керуючись  ст.207 ч.1 п.5, 130, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов  ОСОБА_1 до ВАТ “Кримгаз” про спонукання вчинити певні дії, треті особи Красноперекопське управління по експлуатації газового господарства,  КПТМ м.Красноперекопськ, комісія з питань відключення споживачів від мережі централізованого опалення, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  залишити без розгляду.

Роз’яснити  позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду з позовом.

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

       СУДДЯ :