Справа № 2 - 1237

 2010 р.

У Х В А Л А

19 жовтня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Кулінки Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Сарненському районі про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов’язання призначення пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з цивільним позовом, в якому просила встановити юридичний факт її проживання в м. Сарни з вересня 1986 року по даний час та  зобов’язати відповідача призначити їй пільгову пенсію за віком  на підставі ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з 9 лютого 2010 року.  

Представник відповідача Кулінка Ю. О. заявила клопотання про закриття провадження у частині заявлених вимог щодо зобов’язання до призначення пенсії, так як такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивачки ОСОБА_1 просив клопотання відхилити, оскільки обраний позивачкою спосіб захисту права визначений ст. 16 ЦК України, а об’єднання вимог про встановлення юридичного факту та вимоги про зобов’язання відповідача до вчинення дій здійснене на виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 7 червня 2010 року, якою через наявність спору про право залишені без розгляду вимоги позивачки про встановлення юридичного факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю.

Заслухавши доводи сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у повному обсязі.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 "У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами"" визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.

Положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 9 вересня 2010 року.

Таким чином, на час розгляду справи відсутні процесуальні підстави для розгляду заявлених вимог в порядку цивільного судочинства.

Доводи представника позивачки про спосіб захисту порушеного права на підставі ст. 16 ЦК України не виключають можливості звернення особою до суду в порядку адміністративного судочинства для захисту такого права від бездіяльності суб’єкта владних повноважень, яким є відповідач, при призначенні та здійсненні пенсійних виплат.

 За наявності для цього законних підстав провадження в справі підлягає закриттю за п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Сплачені суми судових витрат підлягають поверненню позивачці на підставі п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Сарненському районі про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов’язання призначення пільгової пенсії закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. повернути позивачці ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 206 ЦПК України повідомити позивачці, що розгляд справ такої категорії віднесено до компетенції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: