справа № 2-6353/10
Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А I Н И
07 липня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - Харечка С.П.
при секретарі - Галінській В.В.
з участю представника позивача – Ящук Ю.Ю.
представника відповідача – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від житлово-комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1140,17 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просить стягнути з відповідача 1026,05 грн. плати за утримання будинку та прибудинкової території. Суду вказала, що ЖКП «Покровське» надає відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Однак, відповідачем не виконуються належним чином взяті на неї зобов’язання, що потягло за собою виникнення заборгованості по оплаті наданих послуг.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що позовні вимоги є безпідставними, так як обов’язок по оплаті за надані житлово-комунальні послуги виникає лише з договору, який зобов’язаний був підготувати та укласти позивач. Вказував, що дворова територія біля їх будинку відсутня, працює лише двірник і вивозиться сміття, однак плата за вказані послуги є завищеною.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.
Відповідно до ст.. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Однак, судом встановлено, що громадянка ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі ЖКП «Покровське».
Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що сторони не уклали між собою відповідного договору. Однак згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, яка вказує, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є інші юридичні факти. Факт надання відповідачу житлово-комунальних послуг сторонами не заперечується і не оспорюється, а тому доказуванню не підлягає. З цього слідує, що між позивачем та відповідачем існує зобов’язання з приводу надання житлово-комунальних послуг, що ґрунтується на вимогах закону.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
Споживач, тобто фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Оскільки обов’язок по сплаті отриманих послуг відповідачем ОСОБА_3 випливає та ґрунтується із вимог чинного законодавства, а тому відмова від виконання зобов’язання взагалі є неправомірною.
ОСОБА_3 не сплачувала заборгованість, що стверджується наданими розрахунками, з неї необхідно стягнути на користь ЖКП «Покровське» всю суму боргу.
За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вони стягується з відповідача.
Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати судових витрат, а тому з неї належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
в и р і ш и в :
Позов житлово-комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь житлово-комунального підприємства «Покровське» заборгованість у сумі 1026,05 (тисячу двадцять шість) гривень 05 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати – судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одну) грн.. в прибуток місцевого бюджету.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень в дохід державного бюджету.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст рішення виготовлено 12 липня 2010 року.
Суддя: підпис
Копія вірно:
Суддя Рівненського міського суду С.П.Харечко