справа № 2-6377/10

Р  I  Ш  Е  Н  Н  Я

I  М  Е  Н  Е  М     У К Р А I Н И

25 травня 2010 року                           Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді  - Харечка С.П.

при секретарі  - Галінській В.В.

з участю

позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – Дейч К.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Єдність» про стягнення грошової суми строкового банківського вкладу,

                                                             в  с  т  а  н  о  в  и  в:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Єдність» про стягнення грошової суми строкового банківського вкладу в сумі 4500,00 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю за обставин викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, вказала, що на даний час вклади спілкою не повернуто у зв’язку із впровадженням процедури ліквідації кредитної спілки.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності на те законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 22 січня 2009 року між КС «Єдність» та ОСОБА_1 (вкладником) був укладений договір № 777 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Лояльність».

Згідно п. 1.1. Договору його предмет полягає у тому, що Позивач передала, а Відповідач прийняв внесок (вклад) і зобов'язується виплатити його Позивачу згідно умов Договору. Згідно з п.п. 2.1 -2.3. Договору: вклад надійшов в сумі 7500 грн. на строк з 22.01.2009 року по 22.07.2010 року; процентна ставка за вкладом встановлюється в розмірі 26,79%. 22 січня 2009 року Позивач виконала свої зобов'язання по Договору та вніс готівкою на депозитний рахунок 7500,00 гривень, що підтверджується квитанцією до ПКО № 71/1 від 22.01.09 року.

У зв'язку із скрутним фінансовим становищем, Позивач прийняла рішення про дострокове зняття коштів з депозитного рахунку.

Керуючись п. 3.1.4 Договору та п. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України Позивач повідомила Відповідача про свій намір достроково розірвати Договір, і відповідно до умов Договору повідомила про це Відповідача письмово заявою, яку вручила представнику Відповідача 12.03.2010 року. Відмітка про вручення міститься на заяві. Письмова заява містить прохання повернути Позивачу всю суму депозитного вкладу.

30 березня 2010 року Відповідачем було частково повернено суму вкладу в розмірі 3000 грн., тобто сума боргу на момент звернення до суду становить 4500 грн.

Відповідно до умов п. 4.5. Договору: при достроковому розірванні Договору з ініціативи Позивача, здійснюється перерахунок нарахованих та сплачених процентів за ставкою в розмірі 2%. Якщо сума раніше сплачених Позивачу процентів перевищує суму процентів, що належать до виплати по перерахуванню, то різниця між ними утримується Відповідачем в момент дострокового повернення вкладу з суми вкладу або вноситься Позивачем до каси готівкою або шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача.

Позивач виконала свої зобов'язання по Договору та внесла готівкою в касу Відповідача 7500 грн., що підтверджується квитанцією до ПКО № 71/1 від 22 січня 2009 року. В порушення вказаного пункту Відповідач проплату здійснив лише один раз і надалі дає усну і безпідставну відмову щодо повернення всієї суми вкладу.

Згідно ч. 1, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно). Яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею. Незалежно від волі інших осіб.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду  банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Таким чином, вимога позивача, щодо повернення депозиту є такою, що  відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Лояльність».

В судовому засіданні встановлено і не оспорюється відповідачем та обставина, що позивач має право на дострокове повернення депозитного вкладу в розмірі 4500 грн. Тож вимога позивача щодо стягнення з відповідача вкладу є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Єдність» про стягнення грошової суми строкового банківського вкладу – задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Єдність» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу у розмірі 4500 (чотири тисячі п’ятсот)  гривень 00 копійок.

Стягнути з Кредитної спілки «Єдність» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 171 (сто сімдесят однієї) гривні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження  у випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:             підпис

Копія вірно:

Суддя Рівненського міського суду             С.П.Харечко