Справа № 2-а-1390/10

                                                              ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

26 жовтня 2010 року    Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі            

                               головуючого судді Регеші В.О.

                      при секретарі         Задорожній Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним  позовом   ОСОБА_1 до Управління  праці та соціального захисту  населення виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов»язання до вчинення дій  та  стягнення коштів, суд-

                                                             ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить суд зобов”язати відповідача зробити перерарунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 08.11.2006 року по 06.09.2009 рік, стягнути з відповідача  недоплаченої допомоги.

В  обгрунтування зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину ОСОБА_2.

У відповідності до положень Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» вона перебуває на обліку у відповідача. Відповідачем як органом , що призначає та здійснює виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, була призначена їй допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, який не відповідає розміру допомоги,  передбачений ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Вважає дії відповідача такими , що не відповідають вимогам ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», порушують її конституційні права на гарантовані державою матеріальну підтримку і соціальний захист. Розмір допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» повинен дорівнювати прожитковому мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років. Відповідач, керуючись нормами законів, які визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року  по справі № 6-рп/2007, невірно нарахував та встановив розмір сум, гарантованих державою - допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В судове засідання позивач не з»явилася наддала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.  Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання  не з»явився ,про час і день розгляду справи, повідомлений належним чином , про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Судом встановлено наступні  факти  і  відповідні  їм  правовідносини.    

Позивач  ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину ОСОБА_2 народила дитину ОСОБА_3, що підтверджується  копією свідоцтва про народження  (а.с.11).

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" , як особа, що здійснює догляд за дитиною, отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст.15 ч.1 вищевказаного Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну допомогу сім”ям з дітьми»,  передбаченої ст.15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожитковому, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1.01.2006 року – 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.

Дію частини 1 ст.15 та пункта 3 розділу УІІІ «Прикінцеві положення» Закону України про державну допомогу сім”ям з дітьми»  було зупинено пунктом 14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року.

Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім”ям з дітьми»  та Закону України «Про загальнообов,язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім”ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.

Рішенням Конституційного Суду України від 9.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано неконституційними положення абзацу третього частини другої статті 56 щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім,ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; також визнано неконституційними положення  пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої ст. 15 та пункту 3 розділу УІІІ «Прикінцеві положення Закону України  «Про державну допомогу сім,ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Приймаючи до уваги, що  вищезазначені норми  Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратили чинність з 9.07.2007 року, суд вважає, що відповідач припустився бездіяльності щодо своєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім,ям з дітьми».

Дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо недонарахування та виплати матеріальної допомоги позивачу з 09.07.07 по 31.12.07. в межах прожиткового мінімуму по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є неправомірними.

Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року № 489-У із змінами від 15.03.2007р., 05.04.2007р., 05.04.2007р., 04.05.2007р., 01.06.2007р. та рішеннями Конституційного Суду України № 4-рп/2007 від 18.06.2007 р. та № 6~рп/2007 від 09.07.2007р., зокрема зазначено : затвердити на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 492 гривні, з 1 квітня - 525 гривень, з 1 жовтня - 532 гривні та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення.

Суд відмовляє позивачу  про визнання неправомірними дій відповідача щодо зобов”язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2006 рік та 2008 рік, а також призначення допомоги наперед, а саме до 05.07.2009 року з наступних підстав.

Позивачем пропущений визначений ст.99 КАС України річний строк звернення до суду в частині вимог за 2006 рік. При цьому, як зазначила представник відповідача, згідно ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Частина друга ст.152 Конституції України закріплює принцип, за яким закони, інші правові акти, або окремі їх положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

За вказаним принципом закони, інші правові акти мають юридичну силу до визнання їх неконституційними окремим рішенням органу конституційного контролю.

Частиною 2 ст.95 Конституції України визначено, що виключно Законом  України "Про державний бюджет України" на відповідний, рік визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.   Слід зазначити, що при здійсненні соціальних виплат та програм законодавчі органи повинні враховувати наявність у держави відповідних коштів та дотримання принципу пропорційності їх і розподілу між пільговими категоріями.

Пунктом  23 розділу ІІ   Закона України « Про Державний бюджет України на 2008 рік» було внесено зміни до Закону України «Про державну допомогу сім,ям з дітьми» з 1.01.2008 року, відповідно до яких ст. 15 вищезазначеного Закону викладена в такій редакції :  «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім,ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.» Названий пункт Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»  ніким не оскаржений, не скасований, як помилково зазначає позивачка посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року  № 10-рп/2008.

До компетенції судів загальної юрисдикції належить надання висновків щодо відповідності нормативно-правових актів законам України, в той час як прийняття рішень та надання висновків щодо конституційності законів та інших нормативно-правових актів є виключно юрисдикцією Конституційного Суду України.  Вищезазначена норма  Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» неконституційною визнана не була, а тому вона діє і має юридичну силу.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні,  відповідач при нарахуванні та виплаті допомоги позивачці в 2008 році керувався саме цими законами,  а також підзаконними актами, роз’ясненнями центральних органів - Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства фінансів України.  Зазначені нормативні акти  ніким не оскаржувались, є діючими. , тому немає підстав для визнання дій відповідача щодо нарахування та виплати вищезазначеної допомоги в 2008 році неправомірними. З цих підстав не підлягають задоволенню і вимоги позивачки стосовно стягнення недоотриманих сум допомоги за 2008 рік.

Вимоги позивачки в частині призначення їй допомоги у розмірі прожиткового мінімуму на майбутнє, суд також вважає необґрунтованими. Згідно ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси в сфері публічно-правових відносин, тобто коли є наявність такого порушення.  Як зазначено вище порушення прав позивачки відповідачем у 2008 році судом не встановлено, чи будуть порушені права позивачки у майбутньому, які зміни до діючого законодавства будуть внесені на цей час невідомо, а тому ці вимоги задоволенню не підлягають.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення вимог позивачки.    

На підставі Рішення Конституційного суду № 6-рп/2007 від 09.07.2007р., ст.ст.13,15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-XII від 21.11.1992 р., ст. 56, ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» (в редакції від 09.07.2007 р.) та  керуючись ст.ст.158-163 КАС  України, суд,-

                                                        ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний  позов   ОСОБА_1  до Управління  праці та соціального захисту  населення виконавчого комітету Світловодської міської ради про  визнання  дій неправомірними, зобов»язання до вчинення дій  та  стягнення коштів  задовольнити .

Визнати неправомірними дії  Управління  праці та соціального захисту  населення виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо недовиплати коштів.

Зобов”язати  Управління  праці та соціального захисту  населення виконавчого комітету Світловодської міської ради  провести нарахування  щомісячної державної допомоги ОСОБА_1  по догляду нею за дитиною ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення трирічного віку, за період з 08.11.2006року по 06.09.2009 рік.

Стягнути з Управління  праці та соціального захисту  населення виконавчого комітету Світловодської міської ради на користь ОСОБА_1  3 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі  апеляційної скарги   протягом десяти днів з дня її проголошення.

                   Суддя                     В.О.Регеша