Справа № 2-а-1375/10р.

ПОСТАНОВА            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        28 вересня 2010 року, Світловодський міськрайонний суд  Кіровоградської області в складі:      

           головуючого судді:    Регеші В.О.                                        

           при секретарі:             Рєхіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Скрицького Олександра Миколайовича   інспектора ДПС  4-го взводу  1-го  батальйону полку ДПС при  УДАІ  ГУМВС  України  в м.Києві  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:    

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на неправомірність дій відповідача та незаконність накладення на нього штрафу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що  накладене на нього  стягнення  є незаконним та необґрунтованим, оскільки порушено порядок накладення    адміністративного стягнення. Позивач зазначив, що вимогу  пункту  12.4 Правил дорожнього руху не порушував, так- як  швидкість не перевищував і не має ніякого  відношення до начебто зафіксованого факту  цього порушення. Працівник ДАІ  дійсно зупинив 23 червня 2010 року  позивача   під час керування  маршрутним автобусом, але тільки перевірив  посвідчення водія та маршрутні документи і при цьому  не пред’являв  будь-яких претензій щодо порушень правил дорожнього руху. В присутності    позивача інспектор ДАІ не складав ніяких документів, не надав позивачу їх на  підпис і копії цих документів   не вручав, тому позивачу  було невідомо   про  зазначені  протокол і постанову. Вважає, що працівник ДАІ  діяв суто в особистих інтересах .

 Позивач в судове  засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи  без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заперечень на позов не надав, що дає суду підстави для розгляду справи за наявними у справі доказами.

 Виходячи з викладеного, дослідивши та врахувавши всі інші матеріали справи суд дійшов висновку, що  адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи не доведено, що порушення зазначене в постанові про адміністративне правопорушення мало місце.

Відповідно до статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.       Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 7, 122, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 18, 19, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

  Скасувати постанову АА   №  074775  від  23.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, як незаконну та закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню  не підлягає.

суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                      В.О. Регеша