Справа № 2-а -1244/10                                                        

  П О С Т А Н О В А

                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    28 вересня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді  Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

      ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом  про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови у видачі земельної частки (паю) із земель колишнього КСП "Миронівське" та про зобов'язання вчинити певні дії, а саме виділити йому земельну частку (пай) із земель колишнього КСП "Миронівське", яка є рівною з іншими членами КСП.. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що він працював та був членом КСП "Миронівське". Під час затвердження загальними зборами КСП "Миронівське" списків членів, які мають право на паювання земель він не був присутнім та не був включений до них, у зв'язку з чим не отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), узв'язку з чим вважає своє право порушеним. З метою відновлення свого права він звернувся до Світловодської районної державної адміністрації із заявою про виділення йому земельної частки паю в КСП Миронівське, проте йому було у цьому відмовлено з посиланням на те, що землі колишнього КСП Миронівське розпайовані, і виділення йому земельної частки не виявляється можливим. У травні 2010 року він дізнався про те, що на територій Миронівської сільської ради поза межами населеного пункту залишилася не розпайована земля колишнього КСП Миронівське, а тому він вимушений звернутися до суду з пропущенням строку для звернення, оскільки відповідач навмисно ввів його в оману стосовно можливості поновлення його прав.

    У судовому засіданні позивач доводи позову підтримав, пославшись на обставини, якими їх обгрунтовує та на докази, що їх стверджують. Просить позов задовольнити.

    Представник відповідача проти позову заперечив, пославшись на те, що позивач під час паювання земель КСП "Миронівське" не набув права на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП "Миронівське", а тому підстави для видачі йому сертифіката, який посвідчує вказане право у Світловодської райдержадміністрації відсутні.

    Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд дійшов наступного висновку.

    Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був прийнятий в члени КСП Миронівське 16.02.1993 року та 6.05.1996 року був розрахований з КСП Миронівське за власним бажанням (а.с. 10).

    Із архівної довідки (а.с. 14) вбачається, що ОСОБА_1 значиться прийнятим в члени колгоспу ім. Ульянова 7 лютого 1987 року.

    Відповідно до довідки відділу Держкомзему у Світловодському районі (а.с.15) ОСОБА_1 не набув право на земельну частку (пай) КСП "Миронівське".

Указом  Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" визначено, що паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). 

Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією.

Зі змісту зазначених норм випливає, що право на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства набули лише ті особи, які на момент отримання колективним сільськогосподарським підприємством державного акту на право колективної власності на землю були членами  КСП та були включені до списку, який додається до державного акта.

 Державний Комітет України по земельних ресурсах листом   від 04.07.2000 р. N 14-17-Ш1065/2731 Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям  роз'яснив, що членство в недержавному сільськогосподарському підприємстві визначається статутом зазначеного підприємства, яким встановлюється порядок вступу до підприємства та припинення членства в ньому, принципи формування спільної власності та права членів щодо неї. Оскільки список-додаток до державного акта на право колективної власності на землю формується підприємством і затверджується загальними зборами (зборами уповноважених) цього господарства, то вирішення питання встановлення членства в підприємстві і надання права на земельну частку (пай) повинно вирішуватись за заявою громадянина, загальними зборами (зборами уповноважених) зазначеного підприємства, а в разі його реорганізації - правонаступником.

Сертифікат на право на земельну частку (пай), є документом державного зразка, який  посвідчує право особи на земельну частку (пай).   Видача вказаних сертифікатів віднесена до компетенції районних державних адміністрацій, проте видачу сертифікату не можна ототожнювати з наданням права на земельну частку (пай), що є виключною компетенцією загальних зборів колективного сільськогосподарського підприємства.  

Оскільки, до компетенції Світловодської районної державної адміністрації не входить вирішення питання щодо надання права на земельну частку (пай) членам КСП, то суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не грунтуються на законі та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та Указу  Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", керуючись  ст.ст. ст.160, ст.161, ст. 162, ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Світловодського міськрайонного суду                              Т.І. Гармаш