Справа № 2-5942/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня  2010  року                                                              Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Левченко Т.А.

    при секретарі -  Куришко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

                                                                      ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 07.10.2000 року він перебуває в шлюбі з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка народила доньку ОСОБА_3. В графі «батько» він вказаний батьком дитини. Спільне життя з відповідачкою у них не склалося. Йому було відомо, що відповідачка має певні стосунки з іншим чоловіком, але він вважав, що вона не обманула його, коли повідомила, що вагітна і треба зберегти їх сім‘ю заради дитини. Вони чекали народження дитини, опікувались нею після її народження, але що досягнення дитиною 1 року, відповідачка без будь-яких пояснень пішла до іншого чоловіка. Він продовжував зустрічатись з дитиною, піклуватись про неї. Влітку 2010 року у них стало питання щодо розірвання шлюбу та утримання дитини і відповідачка повідомила його про те, що він не є батьком дитини. Просить постановити рішення, яким виключити його дані з графи «батько»  в актовому запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідачка позов визнала та суду пояснила, що дійсно, перебуваючи в шлюбі з позивачем, вона мала певні стосунки з іншим чоловіком, а саме ОСОБА_4. Коли вона завагітніла та народила дитину, вона достовірно не знала хто саме є батьком дитини. Через деякий час після народження дитини вона дізналася, що у її чоловіка є інша жінка та вона пішла разом з дитиною до іншого чоловіка, хоча ОСОБА_4 просив її, щоб вона пішла жити до нього. В подальшому ОСОБА_4 наполіг провести генетичну експертизу на підтвердження свого батьківства. Коли результати експертизи підтвердили, що батьком її доньки є ОСОБА_4, вона пішла проживати до нього в інтересах дитини, щоб дитину виховував її рідний батько.

Суд, заслухавши сторони, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони в справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.10.2000 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка народила доньку ОСОБА_3 батьком якої в свідоцтві про народження відповідно до положень ст. 122 СК України записаний позивач (а. с. 10).

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред‘явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до висновку ДНК-дослідження, проведеного Центром діагностичної медицини EUROLAB на замовлення ОСОБА_4 на 99.9 % підтверджено його біологічне батьківство щодо дитини, яку народила відповідачка. Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що відповідачку він знає на протязі семи років та в той період, коли вона могла завагітніти, він підтримував з нею інтимні стосунки. Так як він знав, що може бути батьком дитини, зустрівши відповідачку восени 2009 року, він запропонував їй пройти ДНК-дослідження на підтвердження   свого батьківства. Відповідачка погодилась, вони надіслали до медичного центру відповідні зразки, необхідні для дослідження, він оплатив проведення дослідження. Коли з висновку ДНК-дослідження він дізнався, що він дійсно є батьком дитини, він запропонував відповідачці, щоб вона з дитиною стала жити з ним, на що вона погодилась. Якщо позов буде задоволено, він подасть відповідну заяву до відділу РАЦС про визнання свого батьківства, щоб батьком дитини записали саме його.

Позивач погодився з наданим відповідачкою ДНК-дослідженням та вважає, що необхідності призначати та проводити ДНК-експертизу для спростування його батьківства необхідності не має, так як це дослідження дійсно підтверджує, що батьком дитини є ОСОБА_4

Таким чином, так як судом під час розгляду справи, на підставі наведених доказів та обставин, які визнаються та не оспорюються сторонами в справі, встановлена відсутність кровного споріднення між позивачем, який записаний батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та дитиною, його позовні вимоги про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього як батька дитини, підлягають задоволенню.  

Керуючись ст. 136 Сімейного кодексу України, ст. ст.  10, 11, 57-60, 174, 212-215, 218 ЦПК України,  суд

                                                                        ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

 Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису № 2424 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.    

                          Суддя                                                                        Т.А. Левченко