№ 6-167/10

У   Х   В   А   Л   А

12 травня 2010 року                 Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді    Харечка С.П.  

при секретарі   Хіміч З.В.

з участю представника

державної виконавчої служби – Коваль М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Мельник Л.В. про визначення частки в спільній сумісній власності,

Встановив:

Державний виконавець відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Мельник Л.В. звернулася до суду із поданням про визначення частки ОСОБА_3 в спільній приватній сумісній власності квартири АДРЕСА_1.

Представник ДВС в судовому засіданні подання підтримала за викладених у ньому обставин.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника ДВС, дослідивши письмові матеріали справ, суд дійшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції перебуває зведене провадження про стягнення заборгованостей із ОСОБА_3.

Згідно повідомлення КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» № 3033 від 24 листопада 2009 року ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 05 лютого 2001 року, виданого управлінням житлового господарства належить частина квартири АДРЕСА_1. Згідно вказаної довідки участь у приватизації вказаної квартири приймали 3 чоловіки.

Відповідно до статті 371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги чинного законодавства у суду не має можливості виділити частку із майна в спільній сумісній власності, за таких обставин подання не підлягає до задоволення.

Керуючись 371 ЦК України, суд,

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Мельник Л.В. про визначення частки в спільній сумісній власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5 – денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала може бути також оскаржено  і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в п’яти денний строк з дня проголошення ухвали.

 У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження  в 5 денний строк  ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:             підпис                    

Копія вірно:

Суддя Рівненського міського суду                                       С.П.Харечко