Справа № 22-Ц-834/06                           Головуючий у 1 інстанції - Савицька Н.В.

Категорія 5                                                             Доповідач -Александрова М.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року серпня 7 дня                                                                           місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

судців Здрилюк О.І., Подолюка В.А.

при секретарі Губарик К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 - особою, яка не брала участі у справі, рішення Луцького міськрайонного суду від 7 лютого 2005 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Особи, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_2, відповідач - Луцька міська рада, представник відповідача - Кучма Віктор Юрійович,

особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1.

Колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 7 лютого 2005 року визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинне будівництво по АДРЕСА_1.

Співвласником будинку АДРЕСА_1 (1/6 частини) був ОСОБА_3 - чоловік (бувший) ОСОБА_1 - особи, яка не брала участі у справі!

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції і заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. Вважає, що суд вирішив питання про її і її бувшого чоловіка ОСОБА_2 права та обов'язки, не притягнувши їх до участі в справі. Самочинне будівництво є їх спільною сумісною власністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 - особа, яка не брала участі в розгляді справи, клопотання про поновлення строку підтримала.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що строк апеляційного оскарження поновленню не підлягає. Співвласник ОСОБА_2 брав участь в розгляді справи.

Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ОСОБА_1 рішення Луцького міськрайонного суду слід поновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з рішення суду від 7 лютого 2005 року (а.с. 34), позивачу ОСОБА_2 на праві власності належало 4/6 будинку АДРЕСА_1. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 належала на праві власності 1/6 частина цього ж будинку (а.с. 9, 10). Особа, яка не брала участі в справі, - ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 з 19 травня 1979 року по 27 жовтня 2005 року.

Отже, рішення суду впливає на права і обов'язки осіб, які не брали участі у розгляді справи, зокрема на права ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Тому ОСОБА_1 вправі оскаржувати рішення суду.

Оскільки участі в розгляді справи ОСОБА_1 не брала і не знала про ухвалене 7 лютого 2005 року рішення, то строк апеляційного оскарження нею пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином строк апеляційного оскарження ОСОБА_1 рішення суду від 7 лютого 2005 року слід поновити.

Керуючись ст.294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 7 лютого 2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.А.Александрова

Головуючий /-/ Александрова М.А. Судді /-//-/ Здрилюк О.І., Подолюк В.А. Оригіналу відповідає: Суддя апеляційного суду  

Друк.яно