Справа № 2-738/10

                                УХВАЛА

    19 жовтня 2010 р.                             м. Запоріжжя

    Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

    головуючого - судді Яркіної С.В.,

    при секретарі – Соколовській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 24.03.2010 року провадження по зазначені справі було призупинене за клопотанням позивачки для проведення судово-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд. Проведення експертизи було доручено експертам ОП ЗМБТІ, а оплату за проведення експертизи покладено на позивачку, при цьому їй було роз’яснено положення ст. 146 ЦПК України.

    Однак, позивачка експертизу не провела, на виклик суду від 19.10.2010 р. не з’явилась, пояснень суду не надала, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею повістки.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Оскільки позивачка не бажає проводити експертизу, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення у даній цивільній справі відпали, а тому вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Окрім того, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

    Керуючись ст.ст. 204, 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

    Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою -  залишити без розгляду.

    Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

    Суддя                             С.В. Яркіна