19.10.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів                                                                                                                     тел.77-99-18

Просп.Миру,20                                                                                                             тел.678-853

У Х В А Л А

19 жовтня 2010р.                                                                                     Справа № 8/129 (8/117-09)

За заявою: Акціонерного товариства закритого типу «Проммонтаж», вул..Ушинського, 24а, м.Чернігів

Про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.08.09р. у справі №8/117

За позовом:          Приватного підприємства «Руфь», вул..О.Кошового, 6/62, м.Чернігів

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу «Проммонтаж», вул..Ушинського, 24а, м.Чернігів

про стягнення 55326грн.48коп.

Суддя      Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від заявника: не з’явився

Від заінтересованої особи: не з’явився

          Акціонерним товариством закритого  типу «Проммонтаж» подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 18.08.09р. по справі №8/117.

Приватним підприємством «Руфь», як заінтересованою особою, письмові пояснення щодо суті вимог не надані.

В судове засідання уповноважені представники сторін не з’явилися, незважаючи на належне повідомлення  сторін про час та місце розгляду заяви, що підтверджується  наявними у справі повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.21-22).

До початку судового засідання від заявника –АТЗТ «Проммонтаж»- надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника. Також надійшло клопотання  про витребування від органів пограничної служби відомостей про в’їзд на територію  України  та виїзд за межі України  громадянина ОСОБА_1.  Вказані клопотання підписані в.о.директора П.Савченко.

Відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, надають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Таким чином, право на представництво юридичної особи пов’язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії. Відповідно до ч.2 даної статті керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище. Повноваження керівників юридичних осіб підтверджуються: документами, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду тощо; а також  установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

На підтвердження наявності у в.о.директора П.Савченка повноважень на право підписання до господарського суду заяв, клопотань від імені АТТ «Проммонтаж»надано копію наказу №17к від 17.11.2009р. Із вказаного наказу вбачається, що Савченко П.П. призначається виконуючим обов’язки директора Товариства тільки на час відсутності директора, в тому числі в зв’язку з хворобою.  Приймаючи до уваги, що директор Товариства знаходиться з Товариством у трудових відносинах, а тому поважність причин відсутності найманого працівника, в тому числі директора, на роботі у робочий час має бути  підтверджена відповідними розпорядчими документами (накази), або документами, що підтверджують тимчасову непрацездатність.  

Виходячи із принципу належності та допустимості доказів в господарському процесі  допустимими доказами відсутності директора на роботі у певний день можуть бути лише первинні розпорядчі документи, або документи, що підтверджують факт тимчасової непрацездатності.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів підписано особою, повноваження  якої на право підписання заяв та клопотань до господарського суду належним чином не підтверджені,  суд не вбачає підстав для розгляду цього клопотання.

Приймаючи до уваги, що заявником не надано витребувані судом докази, які підтверджують момент встановлення нововиявленої обставини,  а також не зазначено, яка обставина є нововиявленою,  а відповідач не представив витребувані судом письмові пояснення, суд приходить до висновку про неможливість розгляду заяви в даному судовому засіданні.

За таких обставин, розгляд заяви має бути відкладений.

           Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви відкласти, призначивши судове засідання на 01 листопада 2010р. об 11-ї год. у  приміщенні господарського суду Чернігівської області  за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, каб.№17.        

2.          Зобов’язати заявника –АТЗТ «Проммонтаж»- надати суду: письмове чітке   зазначення, яка обставина є ново виявленою, та докази, що підтверджують момент виявлення цієї обставини; належні докази відсутності директора Товариства на момент підписання заяви від 01.10.10р.  про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; належним чином засвідчену копію Статуту  Товариства.

3.          Зобов’язати  заінтересовану особу –Приватне підприємство «Руфь» - надати суду письмові пояснення щодо вимог, викладених у заяві, та докази, що підтверджують викладені обставини.

При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінали  та належним чином засвідчені довіреності, інших документів, які визначають повноваження представників, а також документи, які посвідчують особу.

                              Суддя                                                                         Т.Г.Оленич