№ 2-6629/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2010р. м. Маріуполь
Приморський районний суд у складі:
головуючого: судді Лузана В.В.,
при секретарі: Демененко М.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно та визнання права на спадщину, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Маріупольської міськради, у якому просив визнати право власності на самочинне збудоване нерухоме майно, яке розташовано на земельній ділянки будинку АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2, його батькові, який помер у 2006р., за спадщиною за законом.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що його померлому батькові належить будівля, розташована на земельній ділянці АДРЕСА_1, на якій ним при житті було самочинно збудовано житловий будинок літ. А-1, сарай літ. Б-1, уборна літ. В-1, тамбур літ. а1-1, однак без відповідного дозволу. Оскільки право власності на знов створене нерухоме майно виникає з моменту реєстрації, а зареєструвати самочинне збудоване майно в БТІ він не має права без рішення суду, просив визнати право власності на самозабудови, що розташовані на земельній ділянки б. АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на зазначені будівлі за спадщиною, оскільки він після смерті батька прийняв спадщину, оскільки мешкав та продовжує мешкати в цьому будинку, однак оформити своє право у нотаріальному порядку не мав можливості у зв*язку з наявністю самочинних будівель.
Представник Маріупольської міськради головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог не заперечував, з урахуванням висновку будівельної – технічної экспертизи про відповідність будівель будівельно - технічних норм та правил пожежної безпеки.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно положенням п. 5 ст. 376 ЦК України, за вимогою користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинне збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує прав інших осіб.
Факт знаходження земельної ділянки в користуванні ОСОБА_2 на законних підставах та належності йому будівлі на праві приватної власності підтверджується документально – повідомленням БТІ, матеріалами генерального плана ділянки. За висновком будівельно – технічної експертизи житловий будинок літ. А-1, сарай літ. Б-1, уборна літ. В-1, тамбур літ. а1-1, розташовані на земельній ділянки АДРЕСА_1, відповідають ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення» та правилам пожарної безпеки України.
Відповідно положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Таким чином, є підстави визнати за позивачем право на спадщину на будівлю, що належала ОСОБА_2
Керуючись ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 376, 1268 ЦК України, суд-,
ВИРІШИВ:
Визнати за ОСОБА_1 право власності за спадщиною на будівлю АДРЕСА_1 з усіма господарськими будівлями, які розташовані на ній, у тому числі самочинно збудованим нерухомим майном: житловим будинком літ. А-1, сараєм літ. Б-1, уборною літ. В-1, тамбуром літ. а1-1, які належали ОСОБА_2, зобов*язавши Маріупольське БТІ зареєструвати право власності.
На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: