Справа №11 -787 2006 р. Головуючий у 1 інстанції Луценко ОБ.
Категорія пост. Доповідач Нагорний А.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - Таран Т.С.
суддів - Нагорного А. М., Давидової Т.С.
з участю прокурора Чупринської Є.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на постанову Бориспільського міськрайсуду Київської області від 22 червня 2006 року.
Цією постановою задоволене подання начальника Бориспільського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській обл. про скасування звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_1, уродженця Хмельницької обл.
засудженого Солом'янським районним судом м. Києва 31.08.2004 р. за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Вироком Солом'янського районного суду м. Києва на засудженого ОСОБА_1 були покладені обов'язки періодично з'являтись в органи КВС для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи. Однак, на протязі з жовтня 2004 р. по травень 2006 р. він шість разів не приходив, або приходив невчасно, без поважних причин на реєстрацію та двічі не повідомив про зміну свого проживання.
В поданій апеляції засуджений не згоден з висновками суду. Він вказує, що весь час працює, має за цей період условного засудження ряд позитивних характеристик, і висновок про суду про те, що він не працює, не відповідає фактичним обставинам справи.
Про те, що він міняв місце проживання тимчасово він повідомляв інспектора КВС вчасно, але не знав, що це потрібно робити в письмовій формі.
Засуджений вказує, що 03.01.2006 р. він з'являвся на реєстрацію, але був відсутній інспектор, тому не зроблена відмітка.
04.04.05 р. і 3.05.05 р. він з'явився в інспекцію, бо був на заробітках, просить визнати цю неявку - з поважних причин.
Засуджений просить постанову суду скасувати.
Заслухавши доповідача, прокурора, що заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає її частково обґрунтованою.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1 на протязі з листопада 2004 р. із 20 необхідних явок для відмітки в інспекцію кримінально-виконавчого відділу, мав лише шість пропусків.
Як вказав засуджений, ці пропуски пов'язані з роботою, де він не хотів ставити адміністрацію до відома про свою судимість. Такі обставини, при їх підтвердженні, можуть бути визнані поважними. В таких випадках КВІ має йти на зустріч засудженому, встановити час відмітки, який влаштовував би обидві сторони. Згідно ст. 76 КК України умови, покладені на засудженого з випробуванням мають носити не формальний характер, а сприяти його виправленню.
Крім того, засуджений пояснив, що 3.01.2006 р. він з'явився на реєстрацію, але буй відсутній інспектор. Вважаючи, що це було в перший робочий день після Нового року, така обставина не виключається , судом це не перевірено. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 4.01.06 р. засуджений в КВІ був і давав свої пояснення (а. с. 43).
Як показав засуджений, про тимчасову зміну свого проживання він повідомляв КВІ по телефону, ці його твердження не спростовані.
Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, за період покарання з випробовуванням, засуджений характеризується тільки позитивно, висновок суду про те, що він не працю - не ґрунтується на матеріалах справи.
Ці обставини судом не перевірені в повній мірі.
Тому висновок суду про те, що засуджений на протязі іспитового строку на шлях виправлення не став, є передчасним, прийнятий при неповно встановлених всіх обставинах справи.
При таких обставинах постанова суду має бути скасована, а справа направлена на новий судовий розгляд для перевірки вказаних вище обставин і прийняття відповідного обґрунтованого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 365, 366 КПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляцію засудженого задовольнити частково.
Постанову Бориспільського міськрайсуду від 22 червня 2006 р. стосовно ОСОБА_1 скасувати, справу стосовно нього направити в цей же суд для розгляду по суті іншим суддею.
Головуючий підпис
Судді підписи
З оригіналом звірено:
Суддя А.М. Нагорний