Справа №2-413/2010р.                                                                          

                      У Х В А Л А

                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року                                        м.Бар                                                                      

Барський районний суд Вінницької області в складі:

    головуючої судді Єрмічової В.В.,

    з участю секретаря Лебедевіч Н.А.

     з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Барі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління  праці та соціального захисту населення Барської районної державної адміністрації Вінницької області  , Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про стягнення разової допомоги як інваліду війни,-

                      ВСТАНОВИВ:

     Позивач  ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що він є інвалідом другої групи (віднесеної до 1 категорії) внаслідок захворювання, пов’язаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а тому згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту має статус інваліда війни та право на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5-го Травня в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Однак, відповідач виплатив йому дану грошову допомогу в розмірі , який не відповідає встановленим нормам. За таких підстав він вимушений звертатись до суду та просить стягнути з останнього на його користь щорічну разову грошову допомогу до 5-го Травня як інваліду війни за період із 2007 року по 2009 рік в розмірі 9890 гривень.

     В судовому засіданні відповідач – представник управління праці та соціального захисту населення Барської районної державної адміністрації Вінницької області Синчак І.М., яка діє згідно довіреності від 17.05.2010 року виданої даною установою (а.с.17) заявила клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі посилаючись на Рішення Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 року №19-рп/2010 , мотивуючи тим, що дана справа має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

     В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1, який діє згідно договору про надання правової допомоги від 16.03.2010 року (а.с.18-22) покладає вирішення клопотання заявленого представником відповідача щодо закриття провадження у справі на розсуд суду.  

     Співвідповідач - представник Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області Боценко Д.І., який діє згідно довіреності від 11.01.2010 року виданої даною установою в судове засідання не з`явився , проте від останнього до суду надійшли заперечення проти заявлених позовних вимог (а.с.44-46,52,53) та клопотання щодо підтримання своїх письмових заперечень , в яких останній просить провести розгляд справи у відсутність представника даної установи (а.с.71,72).

     Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що провадження у справі слід закрити  зі слідуючих підстав.

     Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним  позовом  (а.с.1,2).

     Згідно ухвали суду від 21.04.2010 року провадження у справі відкрито в порядку цивільного судочинства.

    Однак , згідно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 року №19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-VІ, а саме:

     - пункту  2  розділу  I:  "Пункт  3  частини першої статті 18 Кодексу  адміністративного  судочинства  України   (   2747-15   ) (Відомості Верховної Ради України,  2005 р.,  NN 35-37,  ст.  446) виключити";

     - пункту 2 розділу II:  "Після набрання чинності цим  Законом адміністративні суди завершують розгляд справ,  провадження в яких було відкрито за  пунктом  3  частини  першої  статті  18  Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ). Адміністративні позови,  апеляційні та касаційні  скарги  чи  подання,  подані  до набрання  чинності  цим  Законом  до  відповідних адміністративних судів в адміністративних справах,  передбачених пунктом 3  частини першої статті  18  Кодексу  адміністративного  судочинства України ( 2747-15 ),  і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами  до  відповідних  судів,  які  здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства".

      Крім того,  визнано таким,  що не відповідає  Конституції  України  (є неконституційним),  пункт  2  частини  першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України  (  1618-15  )  в  редакції  Закону України  "Про  внесення  змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI

(1691-17 ).

      Положення  Закону  України  "Про  внесення  змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами"   від   18   лютого  2010  року  N  1691-VI ( 1691-17 )  та   Цивільного   процесуального   кодексу   України ( 1618-15 ),  визнані неконституційними,  втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

 Враховуючи те, що Рішення Конституційного Суду  України  є остаточним  та обов'язковим  до виконання   на  території  України,  тому суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі закрити та роз`яснити позивачу про право звернення до суду з адміністративним позовом.

     Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

     На підставі Рішення Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 року №19-рп/2010 , керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, ст.ст.206,209 ЦПК України, суд ,–                                                      

                             УХВАЛИВ:

     Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління  праці та соціального захисту населення Барської районної державної адміністрації Вінницької області , Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про стягнення разової допомоги як інваліду війни - закрити.

 Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 про право звернення до суду з адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана  протягом п’яти днів з дня її проголошення.

      Суддя: