Судове рішення #11520995

                                                                       У Х В А Л А      

                                                                                                     

     02.09.2010 р.                                                                  Справа № 2о-104/2010

                                                                                                             

         Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали «позовної заяви» ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу «про встановлення фактичних родинних відносин та призначення пенсії у зв’язку з втратою годувальника»,

                                                               В С Т А Н О В И В :

        11.06.2010 р., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку  з порушеннями позивачем вимог  п. п. 1,2,3,5,6,7  ч. ч. 2,  5  ст. 119; п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк до  01.09.2010 р., включно, для усунення недоліків.

       02.09.2010 р.  до суду  надійшов новий текст позову, відправлений поштою 01.09.2010 р.,  в якому частково усунуті недоліки.  

       Але в порушення вимог п. п. 1, 3, 5, 6, 7  ч. ч. 2, 5 ст. 119;  п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, в ньому не усунуто слідуючі недоліки:

1) невірно зазначено найменування суду до якого подається позов;

2) неповно та неконкретно викладено зміст позовних вимог, так як: вимога під № 1 не відповідає положенням п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, крім цього не зазначено за який період підлягає встановленню факт; в позовній  вимозі під № 2 не зазначено які конкретно дії повинен провести відповідач;

3) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги є неповним і неконкретним, так як не зазначено: - чому вимога про встановлення факту заявляється разом з позовною вимогою про «призначення пенсії»;

- чи є взагалі спір між позивачем та відповідачем про право на призначення пенсії та в чому цей спір має свій прояв, а не спір із приводу встановлення самого факту родинних відносин;

- чому неможливо встановити факт родинних відносин іншими способами, тобто без звернення до суду;

 4) не зазначено докази, що підтверджують: -  факт родинних відносин між позивачем та відповідачем після розірвання шлюбу;

 5) перелік документів, що долучені до позову є  неповним, так як до нього не включено  дві заяви позивача на адресу відповідача;

 6) до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в повному обсязі, а саме при наявності вимоги про «призначенні пенсії» додатковій сплаті підлягають 8,50 грн. судового збору та 21,50 грн. за встановлення факту, а при залишенні позовної вимоги про призначення пенсії ще додатково 7 грн. оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

          Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд -    

У Х В А Л И В :      

   

         «Позовну заяву» ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу «про встановлення фактичних родинних відносин та призначення пенсії у зв’язку з втратою годувальника»,  вважати неподаною та повернути позивачу  з додатками до неї.  

         Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області ,  через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

                                     Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація